Дело №1-255/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года г. Михайловка

Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перевозниковой В.О., 

при секретаре судебного заседания Симаковой А.Н.,

с участием государственных обвинителей – заместителей Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Савиновой Л.В. и ФИО1, старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Рыбалкина А.А., помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Баженовой С.Н.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Попова А.Н., представившего удостоверение №1577 от 13 августа 2020 года, ордер №004254 от 13 августа 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного и проживающего по Адрес, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 незаконно сбыл наркотическое средство, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, 12 июня 2020 года в дневное время, находясь на территории своего домовладения, расположенного по Адрес, обнаружил дикорастущий куст растения конопли, осознавая его относимость к наркотикосодержащим растениям, общественную опасность и противоправность своих действий, с целью личного обогащения и дальнейшего незаконного сбыта, оборвал верхушечные части растений, после чего высушил и измельчил, получив наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 3,459 грамм, которое стал незаконно хранить на территории своего домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, с целью незаконного сбыта.

15 июня 2020 года в период времени с 20 часов 38 минут по 21 час 35 минут ФИО2, находясь в своем жилище, расположенного по Адрес, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, незаконно сбыл путем продажи за 200 рублей «Покупателю», данные о личности которого сохраняются в тайне, действовавшему в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при осуществлении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под контролем сотрудников полиции, наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании Номер от 16 июня 2020 года и заключения эксперта Номер от 14 июля 2020 года, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 3,459 грамм, которое в период с 21 часа 35 минут по 21 часов 43 минуты 15 июня 2020 года на 139 км трассы Жирновск-Вешенская в Михайловском районе Волгоградской области, «Покупатель» добровольно выдал сотрудникам полиции.

Согласно списку №1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями), каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которого запрещен на территории РФ. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 (изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» каннабис (марихуана) в количестве 3,459 грамм не относится к значительному, крупному либо особо крупному размерам.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в сбыте наркотического средства, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал, пояснив, что действительно обнаружил кусты дикорастущей конопли, оборвал ее верхушечные части, принес домой, передал своему знакомому, анкетные данные которого не помнит, безвозмездно в дар. Впоследствии его знакомый передал ему денежные средства в размере 200 рублей, пояснив, что это на чай, который он взял. Получая указанную сумму, он осознавал, что это деньги за марихуану. 

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в связи с наличием противоречий с показаниями, данными в ходе судебного следствия, согласно которым 12 июня 2020 года в дальней части огорода на территории его домовладения, он обнаружил дикорастущий куст конопли, который выдернул и положил его, после чего забыл о нем, поскольку сам не употребляет. 15 июня 2020 года в дневное время в г. Михайловка он познакомился с ранее ему неизвестным парнем, который представился Александром, и в этот же день он подвозил его (ФИО2) до дома. В этот же день Александр приехал к нему домой в гости в вечернее время с ранее незнакомым парнем, привезли ему чай, сахар. На вопрос Александра, есть ли покурить наркотическое средство марихуана, он ответил, что сам не курит, но есть куст дикорастущей конопли, который он выдернул у себя в огороде. После этого он нашел куст, оборвал с него его верхушечные части, принес их домой и безвозмездно передал в газетном свертке Александру. Часть марихуаны они покурили у него дома. Впоследствии, по отъезду, находясь на улице, Александр передал ему денежные средства в сумме 200 рублей на продукты питания. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, провели у него дома обыск, изъяли фрагмент газеты, 100 рублей, которые ему дал Александр, фрагмент бутылки, используя которую курил марихуану Александр (л.д.135-136, 141-142).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО2 об обстоятельствах произошедших событий подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении незаконного сбыта наркотических средств нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и подтверждается:

- оглашенными в соответствии с ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля «Покупателя», данными им на предварительном следствии, который показал, что у него имеется знакомый ФИО2, проживающий по Адрес, который, как ему известно, употребляет наркотическое средство марихуана, так как они ее неоднократно употребляли, при этом всегда ею угощал ФИО2 Он неоднократно предлагал приобрести у него по 200 рублей за сверток марихуану, или найти для него покупателя. 15 июня 2020 года на предложение ФИО2 о приобретении марихуаны, он ответил, что подумает. В этот день с указанной информацией он обратился к сотрудникам полиции. Впоследствии согласился поучаствовать в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве «Покупателя» по приобретению наркотического средства «марихуана» у ФИО2 В качестве «Статиста» участвовал ранее ему знакомый мужчина. Далее, он созвонился с ФИО2 и договорился о встрече у него дома. В присутствии двоих понятых он был досмотрен сотрудниками полиции, ему были вручены денежные средства в сумме 200 рублей достоинством 100 рублей и 50 рублей, тремя купюрами. Также был досмотрен «Статист» и транспортное средство ..., на котором планировалось проведение ОРМ. После этого он совместно со «Статистом» направились к Адрес. Находясь в доме ФИО2, в ходе доверительной беседы ФИО3 предложил им употребить марихуаны. После чего ФИО3 вышел из дома на территорию своего домовладения, а вернувшись, продемонстрировал им измельченное вещество растительного происхождения, пояснив, что это марихуана, которую он упаковал в бумажный сверток от газеты, а затем передал ему, взамен потребовал 200 рублей, пояснил, что испытывает недостаток в деньгах. После этого он передал ФИО2 денежные средства, ранее выданные ему сотрудниками полиции. Данная передача наркотических средств и денег происходила при непосредственном присутствии «Статиста», которого он представил ФИО2 как надежного человека. Далее в присутствии двоих понятых он добровольно выдал бумажный сверток с марихуаной, поученный от ФИО2 (л.д.75-76);

- оглашенными в соответствии с ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля «Статиста», данными им на предварительном следствии, который показал, что 15 июня 2020 года по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве «Статиста» в ОРМ «Проверочная закупка», и его показания об обстоятельствах сбыта ФИО2 марихуаны «Покупателю» за денежные средства в размере 200 рублей аналогичны показаниям свидетеля «Покупателя» (л.д.78-79);

- оглашенными в соответствии с ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 который показал, что проходит службу в ОМВД России по г. Михайловке в должности оперуполномоченного отдела по наркоконтролю (ОНК). 15 июня 2020 года от конфиденциального источника получена оперативная информация о том, что ФИО2 проживающий по Адрес, осуществляет сбыт наркотического средства, предположительно «марихуана», по цене 200 рублей за газетный сверток. Для участия в проведении ОРМ в ОНК Отдела МВД России по городу Михайловке были приглашены двое незаинтересованных лиц, произведен личный досмотр лица, выступающего в роли «Покупателя», ему были вручены денежные средства в сумме 200 рублей, досмотрен гражданин, выступающий в роли «Статиста», который должен был передвигаться совместно с покупателем в автомашине ..., досмотрено транспортное средство .... Далее «Покупатель» совместно со «Статистом» на автомашине ... проследовали по месту проживания ФИО2 По возвращению в присутствии двоих понятых «Покупатель» добровольно выдал газетный сверток с марихуаной, который ему передал ФИО2 16 июня 2020 года в ходе производства обыска в жилище ФИО2 были обнаружены и изъяты: денежная купюра номиналом в 100 рублей, серия и номер которой совпали с купюрой, участвовавшей в ОРМ «проверочная закупка», полимерная бутылка со следами нагара и фрагмент газеты (л.д.83-84);

- оглашенными в соответствии с ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал, что 15 июня 2020 года он участвовал в качестве очевидца при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по приобретению наркотического средства «марихуана» у ранее незнакомого ФИО2 в Адрес. Так, в его присутствии и в присутствии понятых был досмотрен человек, выступающий в роли «Покупателя», ему вручены денежные средства в сумме 200 рублей достоинством 100 рублей и 50 рублей, был досмотрен человек, выступающий в роли «Статиста», а также транспортное средство ..., на котором планировалось проведение ОРМ. После этого «Покупатель» совместно со «Статистом» направились к ФИО2 в Адрес. Примерно через час «Покупатель» и «Статист» вернулись, где в присутствии понятых «Покупатель» добровольно выдал бумажный сверток с марихуаной, и пояснил, что ему его передал ФИО2 за денежное вознаграждение в размере 200 рублей. Далее провели досмотры «Покупателя», «Статиста» и автомобиля ..., в ходе которых запрещенных предметов и веществ обнаружено не было (л.д.70-71);

- оглашенными в соответствии с ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5, который добровольно участвовал в качестве очевидца при проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» по приобретению наркотического средства «марихуана» у ранее незнакомого ФИО2, и его показания в аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д.72-73);

- оглашенными в соответствии с ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, который 16 июня 2020 года участвовали при производстве обыска в жилище ФИО2, расположенного по Адрес. В ходе обыска была изъята денежная купюра достоинством в 100 рублей, полимерная бутылка и фрагмент газеты (л.д.128-129, 130-131). 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении незаконного сбыта наркотических средств подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 15 июня 2020 года в ходе ОРМ «Проверочная закупка» установлено, что ФИО2, находясь по Адрес, незаконно сбыл «Покупателю» наркотическое средство марихуана, массой 3,459 грамм за денежное вознаграждение в 200 рублей (л.д.32);

- протоколом обыска в жилище ФИО2 с фототаблицей, в ходе которого обнаружена и изъята денежная купюра номиналом в 100 рублей, серия и номер которой совпали с денежной купюрой, участвовавшей в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 Кроме того изъята полимерная бутылка со следами нагара и фрагмент газеты. Постановление Михайловского районного суда Волгоградской области подтверждена законность обыска, проведенного в жилище ФИО2.(л.д.44-49, 51);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, а именно территории домовладения ФИО2, расположенного по Адрес, в ходе которого свидетель «Статист» указал на вход в жилище ФИО2, пояснив, что указанном жилище 15 июня 2020 года ФИО2 продал марихуану «Покупателю» за 200 рублей (л.д.80-82).

Согласно заключению эксперта от 14 июля 2020 года Номер вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса вещества в высушенном состоянии – 3,310 г. (л.д.90-92). 

Из заключения эксперта Номер от 15 июля 2020 года, следует, что на внутренней поверхности, представленной на исследование бутылки, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д.99-100). 

Также из заключения эксперта Номер от 15 июля 2020 года, следует, что при проведении сравнительного исследования фрагмента газеты, изъятой в ходе обыска в жилище ФИО2 и фрагмента газеты, в которой было упаковано наркотическое средство, незаконно сбытое ФИО2, установлено их совпадение по общим признакам: цвету бумаги, формату и шрифту текста, смысловому содержанию (л.д.106-108).

Помимо этого в судебном заседании исследованы материалы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, а именно:

- акт проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 15 июня 2020 года о ходе и результатах проведения ОРМ в отношении ФИО2 (л.д.24-25);

- рапорт оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г. Михайловке о получении оперативной информации о том, что ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотического средства марихуана по цене 200 рублей за сверток, и о необходимости проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (л.д.8);

- акт досмотра «Покупателя» до проведения ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому при нем предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а так же личных денежных средств, не обнаружено (л.д.14);

- акт осмотра денежных купюр с фототаблицей, согласно которому осмотрены денежные средства купюрами по 100 и 50 рублей в количестве 3 штук на общую сумму 200 рублей, врученные «покупателю» с целью закупки на них наркотического средства (л.д.15-16);

- акт досмотра «Статиста» до проведения ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому при нем предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а так же личных денежных средств, не обнаружено (л.д.17);

- акт досмотра транспортного средства до проведения ОРМ «Проверочная закупка», в соответствии с которым предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а так же личных денежных средств, не обнаружено (л.д.18);

- акт добровольной выдачи с фототаблицей, согласно которому «Покупатель» добровольно выдал на 139 км автодороги Жирновск-Вешенская в Михайловском районе полимерный сверток с измельченным веществом растительного происхождения, при этом показал, что данное вещество является марихуаной и ему ее продал ФИО2, находясь в своем жилище, за денежное вознаграждение в сумме 200 рублей (л.д.19-20);

- акты досмотра «Покупателя», «Статиста», транспортного средства после производства ОРМ, в результате которых предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а так же личных денежных средств, не обнаружено (л.д.21, 22, 23);

- справка об исследовании Номер от 16 июня 2020 года, согласно которой представленное на исследование вещество, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 3,459 грамм (л.д.27-28).

Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимым ФИО2 инкриминируемого ему преступления, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Приведенные показания свидетелей являются логичными, последовательными, согласуются как между собой, так и иными исследованными в судебном заседании доказательствами по делу по мотиву и обстоятельствам совершенного ФИО2 преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу в совокупности с другими доказательствами, суд находит возможным их использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они получены с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которым оперативно – розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении ФИО2 проводились на основании постановления, утвержденного 15 июня 2020 года уполномоченным руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, – начальником Отдела МВД России по г. Михайловке ФИО11

Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следственному органу в соответствии с требованиями Приказа МВД РФ №776, Минобороны РФ №703, ФСБ РФ №509, ФСО РФ №507, ФТС РФ №1820, СВР РФ №42, ФСИН РФ №535, ФСКН РФ №398, СК РФ №68 от 27 сентября 2013 года «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», в них имеются достаточные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также данные, позволяющие проверить их в условиях уголовного судопроизводства.

Представленные результаты оперативно-розыскной деятельности о незаконной деятельности в сфере оборота запрещенных наркотических средств удовлетворяют требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, прямо свидетельствующими о причастности и виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Заключения экспертов, данные по поставленным вопросам в рамках настоящего уголовного дела, суд признает допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку они даны компетентными экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, в заключении отражены объекты исследований и материалы, представленные для производства исследований и экспертиз, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, обоснование выводов по поставленным вопросам; при этом эксперты перед производством экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности в порядке ст.307 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов Номер от 09 июля 2020 года, ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, синдрома зависимости от алкоголя. Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, он страдал указанным психическим расстройством, но мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Психическое расстройство ФИО2 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. Психическое состояние ФИО2 не препятствует ему самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В прохождении лечения от наркомании, медицинской или социальной реабилитации не нуждается (л.д.112-113).

Суд, находя приведенное заключение комиссии экспертов-психиатров научно обоснованными, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, которое отнесено к категории тяжких, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым ФИО2 не судим (л.д.156), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.154), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.154), страдает хроническим психическим заболеванием, не связанным с недееспособностью (л.д.112-113). 

Исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы о наличии у ФИО2 признаков психического расстройства в форме легкой умственной отсталости (л.д.112-113), при назначении наказания ФИО2 подлежат применению положения ч.2 ст.22 УК РФ.

ФИО2 при ознакомлении с материалами дела согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал и в судебном заседании, однако в связи с возражением государственного обвинителя по основанию наличия у подсудимого психического заболевания, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. 

Смягчающими вину подсудимого ФИО2 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не установлено. 

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО2 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в пределах санкции ч.1 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения свободы без ограничения свободы. 

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд, учитывая обстоятельства дела, личность виновного не находит.

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 умышленного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, приобретенное и хранимое подсудимым с целью дальнейшего сбыта, не дают суду оснований для изменения категорий этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, также не имеется.

В то же время, с учетом содеянного и личности ФИО2, наличия ряда смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, тяжких последствий и ущерба по делу, количество сбытого им наркотического средства, а также влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, однако при условии контроля за ним со стороны специализированного государственного органа.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности и назначаемое наказание, учитывая требования ст.ст.97, 99 и 108 УПК РФ, суд находит необходимым изменить избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически в установленном ч.6 ст.188 УИК РФ порядке являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и отменить последнюю после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 3,160 г в пакете, пакет с полимерной бутылкой, два пакета с фрагментами газеты, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; 

денежную купюру 100 рублей Номер) в конверте, хранящуюся в уголовном деле, - после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности в ОМВД России по городу Михайловке Волгоградской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.О. Перевозникова