ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2018 года пос. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района Курской области Мисенко Д.А.,

осужденного ФИО1, 

защитника Ломакина И.И., представившего удостоверение №1137, выданное 21.10.2015г. Управлением МЮ по Курской области и ордер № 056756 от 03.09.2018 г.,

при секретаре Силиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1- Ломакина И.И. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Курской области, которым: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении 2 малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ. рождения и ДД.ММ.ГГГГ. рождения, имеющий основное общее образование, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый приговором мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 15.08.2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, по которому отбыл основное наказание 29.11.2017 года и имевший на 25.07.2018 года неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 01 год 01 месяц 03 дня, 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 12.08.2017г.), по которой ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 12.08.2017 года) и по приговору мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 15.08.2017 года по ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 определено наказание в виде обязательных работ на срок 460 (четыреста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В срок отбытия наказания ФИО1 зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 15.08.2017 года в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 10 месяцев 27 дней. Он жепризнан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 08.01.2018 года), по которой ему назначено наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Он же признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 22.05.2018 года), по которой ему назначено наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. На основании ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 08.01.2018 года), ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 22.05.2018 года) путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 определено наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по правилам ч.ч. 2,4 ст. 69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ в виде 240 (двести сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 06 (шесть) месяцев, что в соответствии с ч.1 ст. 71 УК РФ соответствует 01 (одному) месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 06 (шесть) месяцев, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с содержанием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. Срок отбывания основного вида наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по вступлению приговора в законную силу возложена обязанность направления ФИО1 в место отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Октябрьского районного суда Курской области Гузенкова Д.А., объяснения осужденного ФИО1, выступления государственного обвинителя и защитника,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Курской области от 25.07.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 12.08.2017г.), по которой ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 12.08.2017 года) и по приговору мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 15.08.2017 года по ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 определено наказание в виде обязательных работ на срок 460 (четыреста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В срок отбытия наказания ФИО1 зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 15.08.2017 года в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 10 месяцев 27 дней. Он жепризнан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 08.01.2018 года), по которой ему назначено наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Он же признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 22.05.2018 года), по которой ему назначено наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. На основании ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 08.01.2018 года), ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 22.05.2018 года) путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 определено наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по правилам ч.ч. 2,4 ст. 69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ в виде 240 (двести сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 06 (шесть) месяцев, что в соответствии с ч.1 ст. 71 УК РФ соответствует 01 (одному) месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 06 (шесть) месяцев, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с содержанием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

Срок отбывания основного вида наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по вступлению приговора в законную силу возложена обязанность направления ФИО1 в место отбывания наказания.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: 

12 августа 2017 года примерно в 20 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения дома по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнутого административному наказанию по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством- марки ВАЗ 21074, гос.рег. знак №, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ФИО1 12 августа 2017 года примерно в 20 часов 35 минут сел за руль автомобиля «ВАЗ 21074», гос.рег. номер № и проследовал в г. Курчатов Курской области, где в 21 час 10 минут вблизи дома № 9 по ул. Набережная был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. После обнаружения у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, сотрудниками ГИБДД было проведено ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 1.061 мг/л, при допустимом 0.16 мг/л. (примечание к ст.12.8 КоАП РФ), что устанавливает у ФИО1 состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, 08.01.2018 года примерно в 19 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи судимого по ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ 21074, гос. рег. знак №, реализуя который, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ФИО1, примерно в 19 часов 33 минуты 08.01.2018 года сел за руль автомобиля ВАЗ 21074, гос.рег. знак № и осуществил движение по автодороге от ул. Симоненко в с. Дьяконово в направлении п. Прямицыно, Октябрьского района, Курской области, где в 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил остановку на стоянке по адресу: 

<

...>. После чего 08.01.2018 года в 19 часов 50 минут действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ГИБДД. При проведении сотрудниками ГИБДД ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат составил 1.26 мг/л, при допустимом 0.16 мг/л (примечание к ст.12.8 КоАП РФ), что устанавливает у последнего состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, 22.05.2018 года примерно в 19 часов 10 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи судимого по ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ 21074, гос.рег. знак №, реализуя который, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ФИО1, примерно в 19 часов 15 минут 22.05.2018 года сел за руль автомобиля ВАЗ 21074, гос.рег. знак № и осуществил движение по автодороге, проходящей по ул. Симоненко в с. Дьяконово, свернул на автодорогу «Дьяконово - Суджа, 4 Околоток» и направился в направлении 4 Околотка с. Дьяконово, после чего, доехав до 3 Околотка с. Дьяконово, развернулся и стал осуществлять движение по автодороге «Дьяконово - Суджа, 4 Околоток» в обратном направлении, где, двигаясь по 2 километру указанной автодороги на ул. Магистральная в с. Дьяконово, в 19 часов 35 минут 22.05.2018 года, был остановлен сотрудниками полиции. После обнаружения у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, сотрудниками ГИБДД, в связи с периодической поверкой штатного анализатора паров этанола, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОБУЗ «Октябрьская ЦРБ», расположенной по адресу: 

<

...>, от которого последний не отказался. При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ОБУЗ «Октябрьская ЦРБ» в 20 часов 18 минут, результат составил 0.5 мг/л, а при повторном освидетельствовании в 20 часов 41 минута - 0.62 мг/л, при допустимом 0.16 мг/л (примечание к ст.12.8 КоАП РФ), что устанавливает у ФИО1 состояние опьянения.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен судом без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе адвокат осужденного ФИО1- Ломакин И.И., ссылаясь на несправедливость приговора, указывает, что с учетом обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, а также имеющихся сведений о личности ФИО1, его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем просит приговор изменить, назначить условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, защитник Ломакин И.И. просили приговор изменить, назначить наказание ФИО1 не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель Мисенко Д.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил вынесенный в отношении ФИО1 приговор оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Октябрьского районного суда Курской области Гузенкова Д.А., выступления осужденного ФИО1, защитника Ломакина И.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Мисенко Д.А., проверив материалы уголовного дела в рамках апелляционного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ст.ст. 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, также ФИО1 дважды совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания судом первой инстанции, согласно требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, имеет двух малолетних детей.

Иных предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств судом не установлено и по материалам дела не усматривается.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вид и размер наказания назначены судом в пределах санкции статей уголовного закона, по которым ФИО1 осужден, с соблюдением правил ст. 62 ч. 5 УК РФ, вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, оснований для смягчения которого суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих ущемление прав участников уголовного судопроизводства, по делу не допущено, приговор суда постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, поэтому каких-либо оснований для отмены приговора мирового судьи не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Курской области от 25 июля 2018 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Курского областного суда.

Председательствующий: