Дело № 2-3271/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Новосибирск 

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Симоненко М.Н., При секретаре Карповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., проценты за пользование займом в размере 112 500 руб., неустойку в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 825 руб.

В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб. Срок возврата денежных средств определен до ДД.ММ.ГГГГ. За предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 5 % в месяц от суммы займа (7 500 руб.). Ответчиком было фактически выплачено 127 500 руб. в качестве процентов. П. 3.1 договора за нарушение срока возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных п. 1.2, 1.5. настоящего договора, заемщик уплачивает займодателю неустойку в размере 1% от просроченной суммы займа за каждый день просрочки платежа. До настоящего времени денежные средства, переданные истцом ответчику в полном объеме, возвращены не были. 

Истец ФИО3 в судебном заседании заваленные требования уточнил, просит взыскать сумму займа в размере 150 000 руб., проценты в размере 112 500 руб., неустойку в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 825 руб. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила расписку о возврате денежных средств истцу в размере 90 000 руб. в счет погашения части исковых требований (л.д. 13-14).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб. Срок возврата денежных средств определен до ДД.ММ.ГГГГ. За предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 5 % в месяц от суммы займа. Проценты выплачиваются в размере 7 500 руб. ежемесячно до 24 числа (л.д. 6).

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получила от ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. денежную сумму в размере 150 000 руб. (л.д. 6).

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа с согласованием всех существенных условий договора, в подтверждение заключения договора представлена расписка о передаче денежных средств. 

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

На основании ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств безденежности договора займа.

В соответствии с п.2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Денежные средства заемщик должен был вернуть по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из материалов дела, ответчиком было выплачено 127 500 руб. в качестве процентов за пользование суммой займа, а также 90 000 руб. в счет взыскиваемой неустойки (л.д. 14). Однако в полном объеме в настоящее время обязательства заемщиком не исполнены, о чем свидетельствует сам факт обращения истца в суд, наличие у него подлинной расписки и договора займа, и отсутствие доказательств по возврату долга со стороны ответчика либо доказательств отказа истца в написании расписок при условии возврата ответчиком долга.

Таким образом, в силу имеющихся обязательств, которые не исполнены надлежащим образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма займа в размере 150 000 руб. 

При этом, суд учитывает, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 112 500 руб.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии п.1.2. договора, стороны оговорили, что за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 5 % в месяц от суммы займа. Проценты выплачиваются в размере 7 500 руб. ежемесячно до 24 числа (л.д. 6).

Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование заемными денежными средствами составляют: 

240 000 руб. – 127 500 руб. (выплаченных ответчиком) = 112 500 руб.

Указанный расчет проверен судом, в связи с чем, суд приходит к его правовой и арифметической правильности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 3.1 договора установлено, что за нарушение срока возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных п. 1.2, 1.5. настоящего договора, заемщик уплачивает займодателю неустойку в размере 1% от просроченной суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 146 000 руб., однако истец снижает размер неустойки и просит взыскать с ответчика 100 000 руб. 

Поскольку в счет оплаты задолженности по пене ответчик передала истцу сумму в размере 90 000 руб. (л.д. 14), суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму пени в размере 10 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 925 руб. (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., проценты за пользование займом в размере 112 500 руб., пени в размере 10 000 руб., государственную пошлину в размере 5 925 руб., всего взыскать 278 425 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 08 августа 2017 года.

Судья: М.Н. Симоненко