Дело № 2-127/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

судьи Ульяненковой О.В.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, дачному некоммерческому товариществу «Молодость» о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом со следующими уникальными характеристиками: вид объекта недвижимости – здание, наименование объекта недвижимости – жилой дом, площадь 332,0 кв.м., назначение – жилое, год завершения строительства 

<

дата> г., адрес: 

<

адрес> по тем основаниям, что решением Смоленского районного суда Смоленской области от 

<

дата> за ФИО1 признано право собственности на объект незавершенного строительства общей площадью застройки 305 кв.м, степень готовности 53 %, адрес: 

<

адрес> кадастровый номер ***. Право собственности на данный объект недвижимости было зарегистрировано истцом в установленном законом порядке. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 1500 кв.м с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества. Данный земельный участок в 

<

дата> г. находился у истца в аренде в соответствии с договором субаренды земельного участка от 

<

дата>, заключенным между истцом и ДНТ «Молодость». Срок действия договора закончился 

<

дата>. В 

<

дата> г. строительство жилого дома было завершено, жилому дому и земельному участку присвоен адрес: 

<

адрес> В 

<

дата>. истцу было отказано в регистрации права собственности на спорный объект по Декларации об объекте недвижимого имущества, решением Смоленского районного суда Смоленской области от 

<

дата> отказ был признан законным. В 

<

дата> г. истец, устранив недостатки, явившиеся основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на жилой дом, вновь обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности. Истцу было отказано в связи с тем, что на момент подачи заявления у ФИО1 отсутствовали документы, подтверждающие права на земельный участок, на котором находится жилой дом. Истец, заявляя требования, руководствуется ч. 1 ст. 218 ГК РФ, ссылаясь на то, что жилой дом был возведен в 

<

дата>., то есть в период действия договора субаренды земельного участка, возводился жилой дом по согласованию с собственником и арендатором земельного участка, то есть в полном соответствии с действующим на тот момент законодательством, обстоятельства, препятствующие заключению договора субаренды земельного участка на новый срок, возникли не по вине истца, однако такие обстоятельства нарушают права истца как собственника объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке. В виду изложенных обстоятельств, регистрация права собственности на спорный объект недвижимости в общем порядке не возможна. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании, представитель истца ФИО2 пояснял, что земельный участок был предоставлен истцу в аренду для садоводства и огородничества, на котором впоследствии истец возвела дом. Данное строительство было законным, что подтверждается решением суда о признании права собственности на объект незавершенного строительства. В 

<

дата> г. дом был достроен. Документы на регистрацию права собственности на завершенный строительством спорный объект недвижимости истцом были подготовлены в 

<

дата> г., а в 

<

дата> г. закончился срок действия договора аренды, вследствие чего регистрация права собственности на жилой дом в общем порядке невозможна. Без регистрации права собственности на жилой дом, ФИО1 не имеет возможности оформить право собственности на земельный участок, на котором он расположен. 

Представитель ответчика Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области ФИО3, действующая на основании доверенности со специальными полномочиями исковые требования не признала по тем основаниям, что истец не обращалась в Администрацию МО «Смоленский район» Смоленской области за выдачей разрешения на строительство. Ранее, представитель ответчика в судебном заседании поясняла, что истец, имея право собственности на объект незавершенного строительства, не имеет права на земельный участок, расположенный под ним, срок действия договоров аренды и субаренды земельного участка закончился. Кроме того, спорный объект недвижимости построен с нарушением градостроительных норм, предъявляемых к жилым домам, а также с нарушением противопожарных норм. В настоящее время у истца имеется возможность обратиться в Администрацию МО «Смоленский район» Смоленской области и взять земельный участок в аренду или выкупить в собственность. 

Представитель ответчика ДНТ «Молодость», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривает, что решением Смоленского районного суда Смоленской области от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата> за ФИО1 признано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером ***, площадью застройки 305 кв.м., со степенью готовности 53%, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7-8). 

Строительство вышеуказанного объекта недвижимости осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, - переданном ФИО4 ДНТ «Молодость» для использования на праве субаренды по договору субаренды от 

<

дата>, срок действия договора до 

<

дата> (9-11). Впоследствии ФИО4 и ДНТ «Молодость» были заключены договора субаренды вышеуказанного земельного участка от 

<

дата> и 

<

дата>, срок действия договоров до 

<

дата> (л.д. 11а-15). Постановлением Главы Администрации Михновского сельского поселения № 

<

номер> от 

<

дата> жилому дому и земельному участку с кадастровым номером *** принадлежащему на праве собственности ФИО1 присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д. 41). Постановлением Главы Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области № 

<

номер> от 

<

дата> изменено разрешенное использование земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером *** категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, адрес: 

<

адрес>, с «дачного строительства» на «для садоводства и огородничества» (л.д. 24). 

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что строительство вышеуказанного объекта недвижимости завершено истцом в 2016 году. Согласно техническому плану здания, выполненному ООО ПКФ «Геодезия» спорный объект недвижимости имеет следующие характеристики: вид объекта недвижимости – здание, наименование объекта недвижимости – жилой дом, площадь 332,0 кв.м., назначение – жилое, год завершения строительства 2016 г., адрес: 

<

адрес>, д. Хлевищено, 

<

адрес> (л.д. 29-40).

Для определения соответствия спорного строения действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, определения возможности его использования в качестве жилого дома, представляет ли угрозу жизни и здоровью граждан спорное строение и нарушает ли возведение данного строения права и интересы третьих лиц, была назначена строительная экспертиза. 

Согласно не оспоренному ответчиками экспертному заключению № 

<

номер>, выполненного ООО «Агентство оценки ФИО5 и Компании» 

<

дата> спорное строение является домом жилым одноквартирным, включающим комплекс помещений, предназначенных для индивидуального и/или односемейного заселения жильцов, при их постоянном, длительном или кратковременном проживании, соответствующим нормативным требованиям градостроительного проектирования, строительным нормам и правилам (СНиП), а также другой нормативной документации (техническим регламентам (СанПин), имеется возможность его использования в качестве жилого дома с учетом степени его готовности и доведения строительства отдельных частей до конца. Каких-либо нарушений не выявлено. Строение не представляет угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы третьих лиц, в частности смежных землепользователей. 

Вышеуказанное заключение подготовлено экспертами имеющими необходимое для производства экспертизы образование и обладающими соответствующей квалификацией, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ « О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» содержит подробное описание проведенного исследования, в результате которого сделаны выводы и даны ответы на поставленные судом вопросы. В связи с чем оснований не доверять выводам судебной экспертизы суд не находит и принимает их как достаточное доказательство соответствия спорного строения действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, признания его жилым, предназначенным для проживания с учетом степени его готовности, не представляющим собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающим права и интересы третьих лиц, в частности смежных землепользователей. 

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 17 ст.51 ГрК РФ определены случаи, когда не требуется выдача разрешения на строительство, в том числе при строительстве на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Согласно положениям абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ) дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля);

Сводом правил "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" СП 53.13330.2011, утвержденным приказом Минрегиона Российской Федерации от 30 декабря 2010 года N 849, определено, что на садовом, дачном участке могут возводиться жилое строение или жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения (пункт 6.4). При этом в приложении Б "Термины и определения" к указанному Своду правил, жилое строение определено как здание, возводимое на садовом, дачном земельном участке для временного проживания без права регистрации, жилой дом - здание, возводимое на дачном земельном участке для временного или постоянного проживания с правом регистрации.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером *** на котором истцом осуществлялось строительство спорного дома имел вид разрешенного использования: для дачного строительства вплоть до 

<

дата>. Домовладение окончено строительством в *** году, то есть на момент спорных правоотношений строительство объекта недвижимости осуществлялось в установленном законом порядке с учетом целевого назначения земельного участка, охватывающего строительство жилых домов.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства, установленные судом, то, что за истцом признано право собственности на незавершенный строительством объект, спорное строение возведено до истечения срока действия договора субаренды, является жилым, предназначенным для проживания, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы третьих лиц, в частности смежных землепользователей, то с учетом положений п.1 ст. 218 ГК РФ требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, дачному некоммерческому товариществу «Молодость» о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом со следующими уникальными характеристиками: вид объекта недвижимости – здание, наименование объекта недвижимости – жилой дом, площадь 332 кв.м, назначение – жилое, год завершения постройки – 

<

дата> г., адрес: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области Ульяненкова О.В.