Дело № 2-224/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Куликовой Е.А.

при секретаре Окуневой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

11.04.2018 публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования в размере 408 584 рубля 80 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 285 рублей 85 копеек. Свои требования мотивировало тем, что 18.02.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №16/0206/00000/402398. В соответствии с данным договором ответчику были предоставлены денежные средства в размере 230 871 рубль 78 копеек сроком до востребования. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности на сумму обязательного платежа путем выплаты ежемесячных платежей. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 20.03.2018 размер полной задолженности ответчика по кредиту составил 408 584 рублей 80 копеек, из них: 223 002 рубля 80 копеек – задолженность по основному долгу, 147 482 рубля – задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами, 38 100 рублей – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности. Просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредиту в размере 408 584 рублей 80 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 285 рублей 85 копеек.

Определением суда от 12.04.2018 данное исковое заявление принято к производству Смидовичского районного суда и по нему возбуждено гражданское дело.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела без участия представителя. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

Из материалов дела суд установил, что 02.08.2012 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования №16/0206/00000/402398, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства (нецелевой кредит для использования по усмотрению заемщика) в сумме 230 902 рублей сроком до востребования, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 на ссудный счет ответчика № 18.02.2016 зачислено 31 574 рубля. Таким образом, свои обязательства по договору банк исполнил полностью. Однако в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 исполняла свои обязанности заемщика ненадлежащим образом, чем нарушил условия кредитования. Согласно условиям договора кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту. 

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета клиент обязан вносить денежные средства на банковский специальный счет в предусмотренном договором кредитования порядке.

Согласно п. 5.1.10 вышеуказанных Общих условий банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

В соответствии с п.5.4.9 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору кредитования, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (штраф).

Как следует из материалов дела, начиная с мая 2016 года ФИО1, обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, нарушались условия договора, что привело к образованию задолженности. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 на 20.03.2018 составляет 408 584 рублей 80 копеек, из них: 223 002 рубля 80 копеек – задолженность по основному долгу, 147 482 рубля – задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами, 38 100 рублей – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Оснований не доверять произведенному стороной истца расчету у суда не имеется, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и условиях кредитного договора, проверен судом. Доказательств, опровергающих данный расчет, а также своего расчета ответчиком не предоставлено. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 исполняла свои обязанности заемщика ненадлежащим образом, чем нарушила условия заключенного кредитного договора. 

Рассматривая доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, суд учитывает следующее. 

В соответствии с п. 2 ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, которые являются платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов, предусмотренная кредитным договором, не может расцениваться как начисление процентов на проценты (сложные проценты), а также как проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что ответчиком допускались просрочки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, то в соответствии с условиями кредитного договора банк правомерно начислил неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора. 

Доводы ответчика о нарушении банком требований Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в части начисления неустойки являются ошибочными. 

В силу Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно условиям договора штраф за нарушение Клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования: при сумме кредита до 50 000 рублей: 590 рублей за факт образования просроченной задолженности, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; при сумме кредита от 50 001 рублей до 100 000 рублей 600 рублей за факт образования просроченной задолженности один раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1000 рублей за факт образования просроченной задолженности два раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; при сумме от 100 001 до 200 000 рублей: 800 рублей за факт образования просроченной задолженности один раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1300 рублей за факт образования просроченной задолженности два раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1800 рублей за факт образования просроченной задолженности три и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; при сумме свыше 200 001: 1000 рублей за факт образования просроченной задолженности один раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1500 рублей за факт образования просроченной задолженности два раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 2000 рублей за факт образования просроченной задолженности три раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа. В период с даты, следующей за датой окончания процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Условия кредитного договора, заключенного между сторонами, полностью соответствуют требованиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из представленного истцом расчета, неустойка начисленная за ненадлежащее исполнение обязательств по договору не превышает 20% годовых.

При таких обстоятельствах, оснований для уменьшения неустойки, в том числе и на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает, учитывая размер задолженности по выплате основного долга и процентов и период просрочки (более 18 месяцев). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору №16/0206/00000/402398 от 18.02.2016 в размере 408 584 рублей 80 копеек, из них: 223 002 рубля 80 копеек – задолженность по основному долгу, 147 482 рубля – задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами, 38 100 рублей – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности. 

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины. Из письменных материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд ПАО КБ «Восточный» уплачена государственная пошлина в размере 7 285 рублей 85 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №16/0206/00000/402398 от 18.02.2016 в размере 408 584 рубля 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 285 рублей 85 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Е.А. Куликова