ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу 

№ 77-461/2025

г. Уфа

24 февраля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайбуллиным А.Х.

с участием защитника ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя председателя административной комиссии при администрации адрес городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО4 на решение судьи Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Парк»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при администрации адрес городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Парк» (далее – ООО «Альфа-Парк», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не соглашаясь с постановлением коллегиального органа, защитник общества ФИО3 обжаловала его в суд.

Решением судьи Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата жалоба защитника ФИО3 удовлетворена, постановление административной комиссии отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. 

Не соглашаясь с решением судьи районного суда, заместитель председателя административной комиссии при администрации адрес городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО4, исполняющая обязанности председателя комиссии ФИО5 в связи с болезнью последнего, обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан, просит отменить, постановление административного органа оставить без изменения, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения.

Законный представитель ООО «Альфа-Парк» и представители административной комиссии при администрации адрес городского округа адрес Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом (л.д. 123). При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника общества ФИО2, возражавшего удовлетворению жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. 

В соответствии с действующим законодательством, были разработаны и утверждены Решением Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от дата №... Правила благоустройства территории городского округа адрес Республики Башкортостан, устанавливающие единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства территории городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с ч. 7 ст. 23 Правил благоустройства запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха.

Пунктом 3 ч. 10 ст. 58 Правил благоустройства в садах, парках, скверах, городских лесах и на иных территориях, относящихся к местам общественного пользования, где имеются зеленые насаждения, запрещается размещать, ремонтировать, мыть транспортные средства (прицепы к ним), в том числе брошенные и (или) разукомплектованные, устанавливать гаражи и иные укрытия для автотранспорта на газонах, цветниках, а также проезд по указанным территориям, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

В силу п. 2 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства запрещается размещение автотранспортных средств вне специальных площадок, оборудованных для их размещения. 

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении административной комиссии ООО «Альфа-Парк» признано виновным в том, что дата в 10:47 часов по адресу: адрес зафиксировано транспортное средство марки «LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком ... регион, припаркованное на расположенной в границе населенного пункта озелененной территории, в результате чего был нарушен п. 7 ст. 23, п.3 ч.10 ст.58, п.2 ч.11 ст.63 Правил благоустройства ГО адрес РБ, утв. Решением Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от дата №...., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Судья первой инстанции, отменяя постановление коллегиального органа и прекращая производство в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, мотивировала тем, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки «LADA GRANTA» государственный регистрационный номер ..., находилось в пользовании ФИО6, что подтверждается договором аренды, полисом ОСАГО, перечислением денежных средств на счет арендодателя. 

Указанные обстоятельства не позволили судье первой инстанции сделать безусловный вывод о том, что транспортное средство находилось в пользовании юридического лица.

При таких обстоятельствах постановление административного органа признано не законным и отменено.

Между тем, с данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

В силу положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 названного Кодекса.

Согласно постановлению коллегиального органа от дата указанное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи Дозор МП, идентификатор 118-006-252.

Вопреки выводам судьи первой инстанции, отсутствие у ООО «Альфа-Парк» возможности управления транспортными средствами не исключает с достоверностью саму возможность управления таким лицом принадлежащим ему транспортным средством.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Нарушение зафиксировано дата, копия обжалуемого постановления обществу вручена дата. 

Действуя добросовестно, общество могло в пределах срока давности после получения копии постановления о привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РБ, сообщит в административный орган о том, что транспортное средство находится во владении иного лица, чего сделано не было, что расценивается как намерение уйти от административной ответственности. 

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Между тем при рассмотрении жалобы следует учесть следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Альфа-Парк» к административной ответственности, имели место дата. 

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Верховным Судом Республики Башкортостан срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, вопрос о вине ООО «Альфа-Парк» в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, возврат жалобы на новое рассмотрение невозможен.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии адрес ГО адрес РБ №... от дата и решение судьи Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу заместителя председателя административной комиссии адрес ГО адрес РБ ФИО4 удовлетворить частично. 

Постановление административной комиссии адрес ГО адрес РБ №... от дата и решение судьи Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в отношении ООО «Альфа-Парк» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья районного суда Хасанова Г.Р.

дело № 12-355/2024