Дело № 2а-1411/2023, УИД 54RS0012-01-2023-001209-30

Поступило в суд 19.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» сентября 2023г. г.Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Сафоновой Е.В.,

с участием:

административного истца ФИО2

при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об уменьшении размера исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Барабинский районный суд Новосибирской области обратился ФИО2 с административным исковым заявлением к ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области, в котором просил уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с него в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ. принято к производству суда и возбуждено гражданское дело №.

Определением ДД.ММ.ГГГГ. суд перешел к рассмотрению указанного дела по правилам административного судопроизводства и произвел замену ненадлежащего административного ответчика - отделения службы судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам Управления ФССП по Новосибирской области на надлежащего ответчика - Главное управление ФССП по Новосибирской области.

В обосновании требований административный истец в иске указал и в судебном заседании пояснил, что он являлся должником по исполнительному производству, которое не смог исполнить в установленный срок, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о взыскании с него исполнительного сбора в размере 118 372 руб. 93 коп., который он исполнить не имеет возможности, поскольку 

<

данные изъяты> и который в силу требований ст.112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть уменьшен судом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен, о причинах не явки не сообщил.

Заинтересованное лицо – судебный пристав исполнитель в судебное заседание не явилась, уведомлена; в письменных возражениях на иск (л.д.____) указала, что требования иска, не подлежат удовлетворению..

Суд, изучив основания и требования административного иска, письменные материалы дела, возражения судебного пристава-исполнителя, установил: 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ФИО1, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 691 041 руб. 87 коп. в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Русский Народный Банк» (л.д.____).

Должнику ФИО3 установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбужденного исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 получено последним лично, в подтверждение чего поставлена личная подпись.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам, с учетом того, что должником ФИО2 исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительного сбора в размере 118 372 руб. 93 коп..

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, произведенного в соответствии с условиями договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между акционерным обществом Коммерческий банк «Русский Народный Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «АвтоМАНИ» 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30) при условии отсутствия обстоятельств.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

На основании части 7 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Эти требования закона судебным приставом-исполнителем соблюдены.

Вместе с тем, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления не противоречат требованиям действующего законодательства, так как административный истец в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа; доказательств, подтверждающих уважительность их не исполнения, не представлено.

Между тем, учитывая, что основное исполнительное производство окончено, а также с учетом значительной суммы задолженности, 

<

данные изъяты>, суд считает, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора, взысканного по исполнительному производству N №-ИП с ФИО3 на 

<

данные изъяты>, т.е. до 88 779 руб. 70 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исполнительный сбор, взысканный с ФИО2 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 118 372 руб. 93 коп., уменьшить на ? часть, т.е. до 88 779 руб. 70 коп..

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области. 

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области Е.В.Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 10.10.2023 г.