Дело № 2-4156/2021

УИД 75RS0001-02-2020-004952-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года город Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В., 

при секретаре Смолиной Ю.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявления ФИО1 к ООО «НТК Интурист» о взыскании стоимости тура, неустойки, компенсации морального вреда 

установил:

ФИО1, обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТК Интурист» и ФИО1 заключен договор о реализации туристского продукта, согласно которому по заявке истца, ответчик взял на себя обязательства по реализации комплекса туристических услуг, входящих в туристический продукт, полный перечень и потребительские свойства которого указаны в заявке, в личном кабинете истца на сайте туроператора www.intourist.ru, а истец взял обязательства оплатить туристический продукт. 

Согласно условиям, ответчик обязался оказать комплекс услуг по организации перевозки, размещения и экскурсионному обслуживанию в страну временного пребывания Турцию сроком с 28.04.2021 по 08.05.2021, истца, его супруги и двух несовершеннолетних детей. Стоимость услуг составила 

<

данные изъяты>, которые были оплачены истцом в безналичном порядке 16.03.2021 года. 

В назначенные даты, совершение поездки стало невозможным, в связи с угрозой безопасности жизни и здоровья, обусловленной распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19). 

20.04.2021 истец направила ответчику заявление о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств, оплаченных по договору в полном объеме, ответ на данную претензию истец не получил, денежные средства возвращены ему не были. 

На основании изложенного, истец просит суд, расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 16.03.2021, взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную им по договору в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за отказ от удовлетворения требований потребителя за период с 04.05.2021 по 11.06.2021 в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы неудовлетворенных требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, исковые требования поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ООО «НТК Интурист» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

До судебного заседания от представителя ООО «НТК Интурист» по доверенности - ФИО3, поступили письменные возражения на иск, в которых он просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на обстоятельство того, что Всемирная организация здравоохранения объявила о всемирной пандемии коронавирусной инфекции (COVID-19). В связи с решением оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с 00:00 мск 15 апреля 2021 года до 23:59 мск 01 июня 2021 года, было временно приостановлено регулярное и нерегулярное пассажирское авиасообщение между Российской Федерацией и Танзанией. Также с 00:00 мск 15 апреля 2021 года до 23:59 мск 01 июня 2021 года, было временно приостановлено регулярное и нерегулярное пассажирское авиасообщение между Российской Федерацией и Турцией.

Исходя из изложенного, ответчик был вынужден 14.04.2021 аннулировать заявку истца без фактически понесенных расходов. Денежные средства по заявке подлежат возврату в полном объёме. От истца в адрес ответчика не поступало заявления с указанием банковских реквизитов, в связи с чем, возврат денежных средств осуществить невозможно. 

Ответчиком были предложены различные варианты урегулирования ситуации, а именно, вариант бронирования нового тура на тех же туристов по России или любое другое открытое направление с переносом денежных средств, либо перенос тура на тех же туристов на более поздние даты заездов по Турции, но от истца не поступало в адрес ответчика никаких заявлений.

Ответчик категорически не согласен с исковыми требованиями истца об оплате неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. 

Постановление Правительства № 1973 от 20.07.2020 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", которым установлен особый порядок и условия расторжения договоров о реализации туристских продуктов и возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм. В случае несогласия суда с позицией ответчика и удовлетворения требований истца, просил принять во внимание постановку на учет туроператора, как наиболее пострадавшей отрасли экономики РФ, снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, как явно несоразмерного последствиям нарушения обязательства, снизить компенсацию морального вреда. Снизить размер штрафа (п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» в порядке ст. 333 ГК РФ). При этом, ответчик особо отмечает, что заявление ответчика о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться, как согласие ответчика с наличием долга перед истцом, либо фактом нарушения обязательства. 

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 16 марта 2021 между ООО «НТК Интурист» и ФИО1 заключен договор о реализации туристского продукта, согласно которому по заявке истца, ответчик взял на себя обязательства по реализации комплекса туристических услуг, входящих в туристический продукт, полный перечень и потребительские свойства которого указаны в заявке в личном кабинете истца на сайте туроператора www.intourist.ru, а истец взял обязательства оплатить туристический продукт. 

Согласно условиям, ответчик обязался оказать комплекс услуг по организации перевозки, размещения и экскурсионному обслуживанию в страну временного пребывания Турцию сроком с 28.04.2021 по 08.05.2021, истца, его супруги и двух несовершеннолетних детей. Стоимость услуг составила 

<

данные изъяты>, которые были оплачены истцом в безналичном порядке 16.03.2021. 

В силу статьи 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт-это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

Туристский продукт согласно абзацу 1 статьи 9 Закона формируется туроператором. При этом нормой абзаца 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Таким образом, федеральный Закон устанавливает императивное требование к реализации туристского продукта - обеспечение оказания туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, осуществляется туроператором, независимо от того, привлекался ли турагент к оказанию этих услуг. 

Статьей 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

Из приведенной нормы права следует, что одним из обязательных условий реализации туристского продукта является соблюдение права туриста на обеспечение личной безопасности, что включает в себя безопасность жизни и здоровья.

Согласно статье 10 Закона об основах туристской деятельности договор о реализации туристского продукта должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность туристов, турист, вправе отказаться от исполнения названного договора.

Туроператор в указанном случае не вправе требовать от туриста возмещения расходов, фактически понесенных в связи с исполнением договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 14 Закона об основах туристской деятельности в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Данная норма не предусматривает каких-либо удержаний при расторжении договора до начала путешествия.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

20.04.2021 истец направил ответчику заявление о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств, оплаченных по договору в полном объеме, ответ на данную претензию истец не получил, денежные средства возвращены ему не были. 

Из возражений ответчика следует, что путешествие не состоялось по независимым от сторон причинам, по причине эпидемиологической обстановки в связи глобальным распространением коронавирусной инфекции.

На уровне иностранных государств, Российской Федерации, субъектов РФ осуществляются меры по борьбе с пандемией, закрыты границы стран, введены карантинные меры граждан России и иностранцев. Принимая во внимание эпидемиологическую обстановку, объявленные Российской Федерацией и странами временного пребывания иностранных туристов ограничительные меры, связанные с распространением новой коронавирусной инфекцией изданы, в том числе Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", согласно которым туроператорам и туристам предложено внести изменения в сроки путешествия до нормализации эпидемиологической обстановки.

Поскольку в силу приведенных выше норм права, в случае расторжения договора до начала путешествия турагент и туроператор не вправе требовать от туриста возмещения расходов, фактически понесенных в связи с исполнением договора.

Учитывая, что истцу не предоставлены услуги по договору, обязательства ответчика, не могут считаться исполненными надлежащим образом, соответственно, удержанные им денежные средства подлежат возврату туристу. При этом не имеет значения, что вины турагента в этом не имеется.

Установив, что путешествие не состоялось по объективным причинам - распространение новой коронавирусной инфекции и введенные в связи с этим ограничения, услуги ни турагентом, ни туроператором оказаны не были, то суд приходит к тому, что удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчиков денежной суммы, равной общей цене оплаченного истцом туристического продукта.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Пунктом 9.1 Договора о реализации туристского продукта предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) принятых на себя настоящим договором обязательств, если это неисполнение явилось следствием действия непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего Договора и Стороны не могли предвидеть даннные обстоятельства. 

Срок исполнения обязательств отодвигается соразмерно времени, в течение которого будут действовать такие обстоятельства. Если эти обстоятельства будут продолжаться более 14 (четырнадцати) дней, каждая из Сторон будет иметь право отказаться от исполнения обязательств по настоящему Договору, и в этом случае ни одна из Сторон не будет иметь права на возмещение другой Стороной возможных убытков (пункт 9.2).

К обстоятельствам непреодолимой силы, в частности относятся: пожары, войны и военные операции любого характера, забастовки, эпидемии, перевороты, террористические акты, стихийные бедствия, акты законодательной и исполнительных властей, изменение таможенных и пограничных правил, препятствующие исполнению обязательств, изменение иммиграционной политики, принятие органом государственной власти решения, повлекшие за собой невозможность исполнения настоящего Договора и т.п. (пункт 9.3).

При наступлении указанных в п. 9.3. Условий Договора обстоятельств Сторона, для которой создалась невозможность исполнения ее обязательств по настоящему Договору, должна немедленно надлежащим образом известить другую Сторону о наступлении и прекращении обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств в течение 48 часов. Несвоевременное поступление извещения лишает Сторону права ссылаться на возникновение форс-мажорных обстоятельств в будущем (п. 9.4).

В случае наступления указанных в п.9.3. Условий Договора обстоятельств, каждая из сторон имеет право расторгнуть Договор с применением последствий, предусмотренных условий Договора (п. 9.5.).

Указанные в п. 9.3. Условий Договора обстоятельства должны быть документально подтверждены соответствующими службами и органами государственной власти (иными компетентными органами) страны, где они наступили (п. 9.6).

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения - публично-правовая обязанность государства, обусловленная необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (статьи 41, 42 Конституции Российской Федерации, преамбула, статья 8 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

На основании решений заседания президиума Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с 27 марта 2020 года прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.

Органами государственной власти и местного самоуправления, в рассматриваемый период, приняты меры по ограничению распространения коронавирусной инфекции. Так, устанавливаются обязательные правила поведения, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, введение режима самоизоляции граждан и т.д.

Приведенные обстоятельства и прекращение авиасообщения с Турцией в период действия тура исца, сторонами по делу не оспариваются.

Из информации, размещенной на официальном сайте Федерального агентства по туризму Министерства экономического развития РФ, 19 марта 2020 года опубликовано сообщение и рекомендовано гражданам России, по возможности временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки.

Таким образом, налицо непреодолимое обстоятельство - распространение новой коронавирусной инфекции, носящее чрезвычайный характер, временной промежуток действия которого определить невозможно.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Следовательно, неустойка по своей правовой природе является, в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Указанный в ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути также является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Из материалов дела усматривается и является очевидным, что распространение новой коронавирусной инфекции и введенные по этой причине ограничения авиасообщения и другие ограничения привели к невозможности исполнения обязательств по договору о реализации туристического продукта, являются обстоятельствами непреодолимой силы, что освобождает ответчиков от ответственности, в том числе и за несвоевременный возврат стоимости туристического продукта.

Соответственно, не могут быть применены к ответчикам и меры ответственности.

При этом не установлено нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчиков, нарушений личных неимущественных благ истца или посягательств на его нематериальные блага, возникших в результате действий (бездействия) ответчиков и по их вине. Действуя добросовестно и осмотрительно, ответчики не могли предвидеть возникновение всемирной пандемии.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (статьи 401, 405, 406, 417 ГК РФ).

Следовательно, основания для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отсутствуют.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «НТК Интурист» в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта от 16.03.2021 года, заключенный между ФИО1 и ООО «НТК Интурист».

Взыскать с ООО «НТК Интурист» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта от 16.03.2021 года в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «НТК Интурист» в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено 23 августа 2021 года. 

Судья С.В. Иванец