дело №

УИД №RS0№-64

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление ФИО1 к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее истец, заказчик) и ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)», далее - ответчик, исполнитель)» посредством акцепта публичной оферты на сайте исполнителя, размещенном в сети Интернет по адресу: https://skillbox.ru заключен договор об оказании платных образовательных услуг. В соответствии с п 2.1. договора исполнитель обязуется оказать заказчику образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе, информация об основных характеристиках которой доступна в п.2.2 договора, а также при оплате стоимости образовательных услуг на сайте https://skillbox.ru, а заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с условиями раздела 5 договора. В порядке, предусмотренном п. 5.1-5.4 Публичной оферты, размещенной на сайте ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: skillbox.ru/oferta.pdf, Заказчиком произведена оплата образовательных услуг в размере 116 850 руб., что подтверждается кредитным договором справкой о банковской операции АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках оказываемых по вышеупомянутому договору услуг заказчику предоставлен доступ к нескольким модулям на онлайн-платформе, что подтверждается приложенным к настоящему заявлению скриншотом из личного кабинета заказчика на онлайн-платформе, отражающим динамику прохождения выбранного курса (по состоянию на дату подготовки претензии заказчиком пройдено 8% курса). Однако при участии в образовательных мероприятиях заказчиком установлено отсутствие в выбранном курсе полезной для него информации, в связи с чем заказчиком принято решение о приостановке прохождения курса и возврате уплаченных за него денежных средств. В соответствии с п. 7.4 Договора он может быть расторгнут в любое время в одностороннем порядке по инициативе заказчика путем направления исполнителю заявления по электронной почте исполнителя zamena@dposkillbox.ru. В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика посредством электронной почты досудебную претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств. В ответе на досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указывает, что возврат средств по договору возможен до исполнения обязательств по договору, то есть, до предоставления доступа к платформе с обучающими материалами. Первоначально истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об отказе от обучения и возврате денежных средств по договору посредством электронной почты. Следовательно, договор между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что расчеты ответчика противоречат закону, поскольку онлайн-курс пройден Истцом не в полном объеме, а лишь на 8%, в связи с чем, возврату подлежит большая часть средств, исходя из следующего: 116 850 руб. х 8% = 9 348 руб. - стоимость пройденной части курса. 116850 руб. - 9 348 руб. = 107 502 руб. сумма к возврату. Кроме того, истец полагает возможным требовать от ответчика выплаты процентов по вынесения судом решения. Истец направил уведомление о расторжении договора в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, срок на ответ и удовлетворение требований истек ДД.ММ.ГГГГ. Первый день просрочки ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма, процентов составляет 234,98 руб. Для оплаты обучения истец использовал кредитные средства, заключил кредитный договор с АО «Тинькофф Банк». На момент составления настоящего искового заявления истцом были уплачены проценты по кредиту на сумму 22 156,36 руб. Истец считает допустимым требовать от ответчика возмещения убытков в размере уплаченных процентов по кредиту. Истец считает возможным требовать взыскания компенсации морального в размере 15 000 руб. Для правового сопровождения взыскания с ответчика денежных средств, компенсации морального вреда истец обратился за юридическими услугами. Общая стоимость оказанных юридических услуг составила 8 991 руб. Истец отмечает, что услуги приобретены им дистанционно посредством оплаты на сайте ООО «Дестра Лигал Тех» (https://destralegal.ru/), договор оказания услуг заключен посредством совершения конклюдентных действиях на условиях оферты (https://destralegal.ru/offer.pdf) - выставления счета и его оплаты. В этой связи оформление отдельного договора как единого документа не является обязательным, а подтверждением расходов является чек об оплате услуг ООО «Дестра Лигал Тех». 

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» денежные средства по договору об оказании услуг в размере 107 502 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения (по состоянию на дату составления искового заявления размер начисленных процентов составляет 234,98 руб.; убытки в размере уплаченных процентов по кредиту в размере 22 156,36 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 8991 руб.; штраф по закону о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно положениям ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, в соответствии с которым письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Статьей 437 ГК РФ установлено, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии со ст. 438 ч. 3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47,49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» посредством акцепта публичной оферты на сайте исполнителя, размещенном в сети Интернет по адресу: https://skillbox.ru заключен договор об оказании платных образовательных услуг. 

В соответствии с п 2.1. договора исполнитель обязуется оказать заказчику образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе, информация об основных характеристиках которой доступна в п.2.2 договора, а также при оплате стоимости образовательных услуг на сайте https://skillbox.ru, а заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с условиями раздела 5 договора.

В порядке, предусмотренном п. 5.1-5.4 Публичной оферты, размещенной на сайте ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: skillbox.ru/oferta.pdf. 

Истцом произведена оплата образовательных услуг в размере 116 850 руб., что подтверждается кредитным договором и справкой о банковской операции АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках оказываемых по вышеупомянутому договору услуг ФИО1 предоставлен доступ к нескольким модулям на онлайн-платформе, что подтверждается приложенным к настоящему заявлению скриншотом из личного кабинета заказчика на онлайн-платформе, отражающим динамику прохождения выбранного курса (по состоянию на дату подготовки претензии заказчиком пройдено 8% курса).

При участии в образовательных мероприятиях заказчиком установлено отсутствие в выбранном курсе полезной для него информации, в связи с чем заказчиком принято решение о приостановке прохождения курса и возврате уплаченных за него денежных средств. 

В соответствии с п. 7.4 договора указанный договор может быть расторгнут в любое время в одностороннем порядке по инициативе заказчика путем направления исполнителю заявления по электронной почте исполнителя zamena@dposkillbox.ru.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика посредством электронной почты досудебную претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. 

В ответе на досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что возврат средств по договору возможен до исполнения обязательств по договору, то есть до предоставления доступа к платформе с обучающими материалами, в связи с чем оснований для возврата оплаченных за обучение денежных средств не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ с использованием денежных средств, полученных в результате оформления кредитного договора с АО «Тинькофф банк» в размере 116 850 руб., была произведена полная оплата по договору, т.е. оплата услуг ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» произведена истцом за счет кредита, предоставленного АО «Тинькофф банк» в полном объеме. Денежные средства перечислены непосредственно ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (л.д. 10 оборот).

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения из договора оказания услуг, которые регулируются положениями гл. 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, к спорным правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Поскольку истцом было заявлено об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в размере стоимости оплаченных, но не оказанных услуг, однако денежные средства ответчиком истцу не возвращены, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Как установлено пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика путем направления исполнителю уведомления по электронной почте исполнителя с указанием причин отказа от договора, а также своих данных, позволяющих исполнителю однозначно верифицировать владельца личного кабинета на платформе, реквизитов и иной информации, необходимой для возврата денежных средств.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных выше норм права, являющийся потребителем заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания образовательных услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Суд исходит из того, что право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено п. 1 ст. 782 ГК РФ, а также положениями заключенного между сторонами договора, предусматривающего возможность расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика путем направления исполнителю уведомления.

В соответствии с п.п. 7.1, 7.2 договора об оказании платных образовательных услуг договор действует с даты его заключения (даты акцепта оферты) и до даты отчисления обучающегося, а в части денежных средств – до полного их исполнения сторонами. Договор может быть расторгнут по соглашению сторон.

Согласно п. 7.4 договор может быть в любое время расторгнут досрочно в одностороннем порядке по инициативе обучающегося путем направления исполнителю заявления об отчислении. Заявление об отчислении направляется по электронной почте. Договор расторгается на основании приказа исполнителя об отчислении обучающегося. Права и обязанности по договору прекращаются с даты его отчисления.

В соответствии с п. 7.7 договора в случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает обучающемуся часть стоимости образовательных услуг на условиях, предусмотрен Правилами возврата денежных средств (Приложение № к Договору).

Договор считается расторгнутым с момента издания приказа исполнителем об отчислении обучающегося, а в части денежных обязательств – в момент их полного исполнения.

Согласно Правилам возврата денежных средств, являющимся Приложением № к указанному выше Договору, расторжение договора в одностороннем порядке (отказ от договора), расторжение договора по соглашению сторон, возврат денежных средств обучающимся осуществляется в соответствии со ст.ст. 450, 450.1, 452, 453, 782 ГК РФ, Положениями Закона о защите прав потребителей, Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Возврат обучающемуся денежных средств возможен до полного исполнения исполнителем его обязательств по оказанию образовательных услуг. 

Возврат уплаченных обучающимся денежных средств в соответствии со ст. 782 ГК РФ (отказ от договора) осуществляется за вычетом стоимости фактически оказанных образовательных услуг и фактически понесенных исполнителем расходов (п. 2 Правил). 

Стоимость фактически оказанных образовательных услуг зависит от продолжительности выбранной обучающимся программы и фактического периода обучения, исчисляемого с даты начала обучения обучающимся до даты расторжения договора. Размер фактически понесенных исполнителем расходов рассчитывается исполнителем индивидуально для каждого обучающегося, включая, но не ограничиваясь, расходы на приобретение для обучающегося доступа к платформе, расходы исполнителя на учебно-методические материалы, на оплату услуг преподавателей и др. (п.п. 2.1, 2.2 Правил).

Согласно пункту 2.3 Правил принимая условия настоящего договора, обучающийся соглашается с тем, что независимо от фактического периода обучения при расторжении договора по инициативе обучающегося возврат денежных средств производится исполнителем в любом случае за вычетом расходов исполнителя на приобретение для обучающегося доступа к Платформе, что составляет 30% от стоимости услуг по договору, за исключением случаев, порядок действия при которых оговорен законодательством РФ.

Возврат производится исполнителем на основании письменного обращения обучающегося об отчислении (п. 7.4 договора), а также заявления о возврате денежных средств, направленного на электронную почту исполнителя. 

Срок возврата денежных средств исполнителем составляет 10 календарных дней с момента направления обучающимся заявления об отчислении (п. 7.4 договора) при условии своевременного и полного предоставления обучающимся документов, необходимых для возврата (заявления о возврате денежных средств, платежных реквизитов и т.д.).

Договор на получение образовательных услуг был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора, что подтверждается представленным скриншотом отслеживания почтового отправления, направленного посредством сервиса СДЭК. 

Указанная претензия была ответчиком оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что программа курса рассчитана на 306 дней, стоимость курса составляет 116 850 руб., стоимость одного дня обучения составляет 381,86 руб. 

Как указано в тексте искового заявления, по состоянию на дату подачи настоящего иска истцом пройдено 8% от образовательной программы курса.

Оплата стоимости всего курса обучения в размере 116 850 руб. подтверждена представленными документами и стороной ответчика не оспаривалась.

Как было указано выше, в соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Предоставляя потребителю право на отказ от услуги, законодатель связывает его необходимостью оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС18-2754 по делу № А67-8909/2016, фактически понесенными расходами являются расходы, произведенные исключительно во исполнение договора непосредственно между исполнителем и заказчиком.

Условие договора о включении в размер фактически понесенных расходов исполнителя расходов на создание программы/курса, платформы, техническую поддержку платформы, на закупку лицензий на программное обеспечение и доступов к сервисам, на проверку домашних заданий на организационно-методическое сопровождение образовательного процесса, а также любые иные расходы исполнителя, которые он понес в связи с оказанием пользователю услуг до момента отказа пользователя от оказания услуг не связано с фактическим оказанием услуг конкретному потребителю, вследствие чего ущемляет право потребителя на отказ от услуги при условии оплаты фактически понесенных исполнителю расходов.

Поскольку истец отказался от исполнения договора и, как это следует из представленной в дело переписки, отказ принят ответчиком, поскольку истцом пройдено только 8% курса, доказательств того, что ответчиком после предъявления настоящего иска в суд осуществлялся возврат денежных средств истцу в какой-либо части, в связи с отказом истца от исполнения договора в пользу истца подлежат взысканию с ответчика денежные средства в размере 107 502? руб., исходя из расчета: 116 850 руб. * 92 % (пропорционально оставшейся части непройденного материала), поскольку на указанную сумму услуги не были оказаны, а истец, как потребитель, имеет право в любое время отказаться от исполнения договора и обязан возместить лишь уже произведенные исполнителем затраты.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку потребитель отказался от договора об оказании образовательных услуг в одностороннем порядке, по условиям договора исполнитель обязан был возвратить часть оплаты за обучение за период оплаченного, но не использованного обучения, получив претензию от истца, при этом ФИО1 в адрес ответчика претензия об отказе от исполнения договора направлена ДД.ММ.ГГГГ (в ответе на указанное обращение ответчик указывает, что претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сума процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в связи с уклонением от возврата денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ (с первого рабочего дня после окончания 10-дневного срока для рассмотрения заявления об отказе от договора) по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет 3 148,69 руб. (107 502 руб. * 67 дней * 16%/366).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ с использованием денежных средств, полученных в результате заключения кредитного договора с АО «Тинькофф банк» на сумму кредита - 116 850 руб., была произведена полная оплата по договору, т.е. оплата услуг ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» произведена истцом за счет кредитных средств, предоставленных АО «Тинькофф банк» в полном объеме. Денежные средства перечислены банком непосредственно ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (л.д. 10 оборот).

На момент составления настоящего искового заявления истцом были уплачены проценты по кредиту на сумму 22 156,36 руб., полагая, что указанная сумма процентов является убытками истца, ФИО1 также просит взыскать сумму убытков с ответчика. 

Истцом при обращении ДД.ММ.ГГГГ к ответчику и при подаче настоящего иска в суд было заявлено требование о взыскании убытков в виде уплаченных АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ процентов в сумме 22 156,36 руб.

Вместе с тем, истцом был заявлен добровольный отказ от исполнения договора образовательных услуг, не связанный с каким-либо нарушением прав истца, как потребителя, допущенных исполнителем при его заключении или исполнении, не ссылался истец в обоснование заявленного отказа от договора и на ненадлежащее качество оказанных ему услуг (в направленной ответчику претензии истец указывал, что решение об отказе от исполнения договора принято после ознакомления с частью курса и отсутствием в выбранном курсе полезной для него информации).

Расторжение заключенного между сторонами договора об оказании образовательных услуг, оплата которого была произведена за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО «Тинькофф Банк», было инициировано самим истцом, как заказчиком, по своим личным мотивам, в то время как возмещение убытков в силу приведенных выше норм закона возможно только в случае нарушений со стороны исполнителя и при установлении его вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчику в пользу истца суммы убытков в размере 22 156,36 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Из анализа указанных положений следует, что компенсация морального вреда, причиненного потребителю незаконными действиями продавца, исполнителя, импортера, подлежит взысканию в любом случае при наличии вины указанных лиц. 

В нарушении прав потребителя имеются виновные действия ответчика. Поскольку требование истца, как потребителя, не выполнено без оснований, предусмотренных законом, истцу подлежит возмещению компенсация морального вреда. 

Суд полагает разумным и обоснованным размер морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом ко взысканию в размере 57 825,35 руб. (107 502 руб. + 5 000 руб. + 3 148,69 руб.) / 2 = 57 825,35 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с подготовкой претензии истцом понесены расходы на оплату юридических услуг ООО «ДестраЛигал Тех» в размере 8991 руб., подтверждаемые квитанцией (л.д. 23). 

Суд полагает, что поскольку указанные расходы связаны с необходимостью досудебного порядка урегулирования спора между потребителем и исполнителем, являются разумными, по правилам ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением требований истца (в исковом заявлении было заявлено о взыскании денежных средств в общей сумме 132 948,04? руб. (107 502 руб. + 3289,68 руб. (проценты по ч. 1 ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ) + 22 156,36 руб.), судом требования признаны обоснованными в размере 110 650,69? руб. (107 502 руб. + 3 148,69 руб.), то есть требования удовлетворены на 83,23 %), в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате юридических услуг в размере 7 483,21 руб., в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом требований ст. 98, 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 713 руб. (3 413 руб. в связи с удовлетворением имущественных требований + 300 руб. в связи с удовлетворением требований о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства по договору об оказании услуг в размере 107 502 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 148,69 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 7 483,21 руб.; штраф за отказ от удовлетворения требований истца, как потребителя, в размере 57 825,35 руб. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 3 713 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.05.2024.

Судья Н.А. Шевцова