Дело № 2-385/2023 

УИД 52RS0033-01-2023-000335-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Филатовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Бурлаковой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 29.08.2022г. между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Нэйва» заключен договор /номер/ уступки права требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору потребительского микрозайма /номер/ от 14.10.2021г., заключенному ответчиком с ООО МКК «ФИО2.».

При этом права требования к ответчику по договору займа принадлежали МФИ на основании договора /номер//Ц уступки прав требования (цессии) от 29.08.2022г, заключенного между МФИ и МКК. 

По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 21 000руб. на условиях, предусмотренных договором займа на срок по 04.11.2021г.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, задолженность Ответчика составляет: 

Основной долг-21 000,00 руб.; 

Проценты за пользование микрозаймом - 30 370,00 руб.; 

Неустойка (штрафы, пени) - 1 130,00 руб.; 

Итого общая задолженность - 52 500,00 руб.

Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отмене мировым судьей по заявлению ответчика.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского микрозайма /номер/ от 14.10.2021г. в размере 52 500 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 365% годовых с «27» апреля2023 года(дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, расходы по уплате государственной пошлины -1 775,00 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца и ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 14.10.2021г. между ООО МКК «ФИО2.» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма /номер/ от 14.10.2021г.

По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 21 000руб. на условиях, предусмотренных договором займа на срок по 04.11.2021г.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование займом. 

Согласно расчету фактической задолженности, адолженность Ответчика составляет: 

Основной долг-21 000,00 руб.; 

Проценты за пользование микрозаймом - 30 370,00 руб.; 

Неустойка (штрафы, пени) - 1 130,00 руб.; 

Итого общая задолженность - 52 500,00 руб.

Расчет задолженности, предоставленной истцом, ответчик не опровергла, финансовых документов, опровергающих размер задолженности суду не предоставила. 

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1775 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( /иные данные/) в пользу ООО «Нэйва» (/иные данные/) сумму задолженности по договору потребительского микрозайма /номер/ от 14.10.2021г., по состоянию на 26.04.2023г. в размере 52 500руб., в том числе: Основной долг-21 000,00 руб.; Проценты за пользование микрозаймом - 30 370,00 руб.; Неустойка (штрафы, пени) - 1 130,00 руб.;

Взыскать с ФИО1 ( /иные данные/) в пользу ООО «Нэйва» (/иные данные/) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 365% годовых с «27» апреля 2023 года(дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, расходы по уплате государственной пошлины - 1 775,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Филатова