Судья Ферапонтов Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 уголов. материал № 22-313/2023

г Астрахань 21 февраля 2023г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролова Ю.Ф., 

при ведении протокола секретарем Аветисовой Ф.Р., 

с участием прокурора Медведевой ИА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Красновой С.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда ^Астрахани от 29 ноября 2022г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от 8 декабря 2020г. ФИО1 осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания - 4 марта 2021г., конец срока - 20 января 2023г.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области, обратился в суд с ходатайством об условнодосрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 29 ноября 2022г. в удовлетворении ходатайства отказано.

На вышеуказанное судебное решение адвокатом Красновой С.В. в интересах осужденного ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она, не соглашаясь с постановлением, ввиду его незаконности и необоснованности, вынесенного без учета всех имеющихся значимых для рассмотрения дела обстоятельств, ставит вопрос о его отмене.

В обоснование своих доводов указывает, что основанием для обращения в суд с ходатайством явилось отбытие осужденным ФИО1 необходимого срока наказания, а также заключения психолога о низкой вероятности рецидива, и рекомендации удовлетворения ходатайства.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, ФИО1 взысканий не имеет, правила исправительного учреждения выполняет. Таким образом, все необходимые условия для условно-досрочного освобождения им были выполнены.

На основании приведенных доводов просит судебное решение отменить и удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Осужденный ФИО1 о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы защитника не ходатайствовал; в связи с освобождением из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГг. извещался по известному месту жительства, однако за судебным извещением не явился.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал возможным разрешить доводы апелляционной жалобы адвоката Красновой С.В. без участия осужденного.

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Медведевой И.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является вывод суда о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009г. «О судебной практике условнодосрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

При этом закон не содержит каких-либо критериев, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, но из его смысла следует, что такой вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как видно из представленного материала, на 29 ноября 2022г. отбытый ФИО1 срок наказания составлял - 2 года 10 месяцев 9 дней, оставалось к отбытию - 1 месяц 21 день.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, при рассмотрении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении, выслушал мнение участников судебного заседания, исследовал представленные материалы дела, данные о личности осужденного, характеризующие его за весь период отбывания наказания, отношение осужденного к труду и учебе, к совершенному деянию и другие обстоятельства, имеющие значение для решения заявленного ходатайства, а также мнение представителя исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, и

пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

При вынесении решения суд принял во внимание сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, содержащиеся в характеристике администрации исправительного учреждения, согласно которой ФИО1 прибыл в колонию 23 марта 2021г., поощрений и взысканий не имеет, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, с письменным заявлением о трудоустройстве в местах лишения свободы к администрации учреждения не обращался.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств, принимая во внимание характеризующие осужденного ФИО1 данные за весь период отбывания наказания, а также учитывая, что условно-досрочное освобождение является поощрительной мерой по отношению к осужденным, твердо вставшим на путь исправления и имеющим безупречное поведение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Судебное разбирательство по ходатайству осужденного проведено полно и объективно. Судебное решение по существу является законным, мотивированным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 29 ноября 2022г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Красновой С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Ю.Ф. Фролов