Дело № 2-7145/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Миннегалиевой Р. М.,

при секретаре Яруллиной М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ислам» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ислам» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 385 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 01 июня 2017 года в размере 47 266,14 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму в размере 385 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России по состоянию на день вынесения решения суда за период со 02 июня 2017 года по день вынесения решения суда; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму в размере 385 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России со дня, следующего за днем принятия решения по делу, по день фактической уплаты задолженности.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного Суда Республики Татарстан по делу № А65-30472/2015 ООО «Ислам» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Согласно информации о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Ислам» в ВТБ 24 (ПАО), истец перечислил ответчику на счет в АО «АЛЬФА-БАНК» денежные средства в размере 385 000 рублей, из которых: 27 января 2016 года – денежные средства в размере 215 000 рублей в качестве оплаты по договору займа № от 25 января 2016 года; 01 февраля 2016 года – денежные средства в размере 170 000 рублей в качестве доплаты по вышеуказанному договору займа. Денежные средства в размере 385 000 рублей, полученные ответчиком на основании договора займа, им не возвращены. Задолженность ответчика по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01 июня 2017 года составляет 47 266,14 рублей. Претензия истца № от 20 января 2017 года с требованием о погашении долга по договору займа оставлена ответчиком без внимания. 

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 64, 65).

Ответчик – ФИО2 в суд не явился, его представитель с иском не согласился.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно выписке по лицевому счету ВТБ 24 (ПАО), открытому в отношении ООО «Ислам», за период с 01 января 2013 года по 08 июля 2016 года следует, что 27 января 2016 года ООО «Ислам» на лицевой счет ФИО2 в АО «Альфа-Банк» перечислена оплата по договору займа № от 25 января 2016 года в сумме 215 000 рублей. Также 01 февраля 2016 года истцом на лицевой счет ФИО2 в АО «Альфа-Банк» перечислена оплата по договору займа № от 25 января 2016 года в сумме 170 000 рублей. 

Общая сумма, перечисленная истцом ответчику, составляет 385 000 рублей.

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 14 июня 2016 года по делу № А65-30472/2015 ООО «Ислам» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Ислам» утвержден ФИО1

25 января 2017 года конкурсным управляющим ООО «Ислам» в адрес ФИО2 направлена претензия № от 20 января 2017 года с требованием в 10-дневный срок с момента получения претензии погасить задолженность перед ООО «Ислам» по займу в размере 385 000 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 9, 10).

Из представленного представителем ответчика договора займа № от 25 января 2016 года, заключенного между ООО «Ислам» в лице директора ФИО5 (займодавец) и ФИО2 (заемщик), следует, что займодавец передает на условиях договора заемщику денежные средства в размере 385 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить до 25 марта 2016 года займодавцу такую же сумму займа без уплаты процентов за пользование денежными средствами. Договор является беспроцентным (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 договор вступает в силу с момента поступления денежных средств на расчетный счет заемщика и действует до 25 марта 2016 года.

Пунктами 3.1 и 3.2 договора предусмотрено, что заем выдается путем перечисления денежных средств займодавцем на расчетный счет заемщика.

Передача денежных средств займодавцем заемщику подтверждается актом приема-передачи либо распиской о получении заемщиком денежных средств.

01 февраля 2016 года между ООО «Ислам» в лице директора ФИО5 и ответчиком подписан акт приема-передачи, согласно которому займодавец в соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанного договора передал заемщику денежные средства в размере 385 000 рублей путем перечисления на его расчетный счет. Заемщик в свою очередь получил денежные средства в размере 385 000 рублей на свой расчетный счет.

Как следует из акта приема-передачи, подписанного между ООО «Ислам» в лице директора ФИО5 и ответчиком 25 марта 2016 года, заемщик в соответствии с пунктом 1.1 договора займа передал займодавцу денежные средства в размере 385 000 рублей путем наличного внесения в кассу займодавца. Займодавец в свою очередь получил денежные средства в размере 385 000 рублей в кассу.

Согласно пункту 2 акта приема-передачи от 25 марта 2016 года, внесение денежных средств заемщиком в кассу займодавца подтверждается приходными кассовыми ордерами: квитанция № от 20 февраля 2016 года на сумму 100 000 рублей; квитанция № от 29 февраля 2016 года на сумму 90 000 рублей; квитанция № от 12 марта 2016 года на сумму 70 000 рублей; квитанция № от 19 марта 2016 года на сумму 50 000 рублей; квитанция № от 25 марта 2016 года на сумму 75 000 рублей.

По смыслу вышеприведённых положений закона, под неосновательным обогащением подразумевается приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Сущность возникшего из указанного основания обязательства состоит в необходимости вернуть потерпевшему такое имущество

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств в подтверждение того, что денежные средства в размере 385 000 рублей были переданы истцом ответчику без законных к тому оснований суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Напротив, представителем ответчика суду представлен договор, подтверждающий наличие между сторонами правоотношений, возникших в связи с предоставлением ФИО2 займа. 

Более того, как видно из материалов дела, перечисленные ответчику денежные средства в общем размере 385 000 рублей возвращены ответчиком учредителю и директору ООО «Ислам» ФИО5 Данное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 20 февраля 2016 года на сумму 100 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 29 февраля 2016 года на сумму 90 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 12 марта 2016 года на сумму 70 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 19 марта 2016 года на сумму 50 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 25 марта 2016 года на сумму 75 000 рублей (л.д. 57).

Доказательств в подтверждение обратного истцом не представлено. 

Таким образом, суд не находит со стороны ФИО2 неосновательного приобретения или сбережения денежных средств ООО «Ислам», поэтому исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производны от основного требования о взыскании неосновательного обогащения, следовательно, оснований для удовлетворения данных требований также не имеется. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Иск ООО «Ислам» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани. 

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Миннегалиева Р.М.