07RS0001-02-2018-005184-15

Дело №2- 412/19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

04 февраля 2019 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Биджиевой Э.А., при секретаре - Кумиковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Кумыкову ФИО5 о взыскании задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании части задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рубля и судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

07.02.2014 года между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей.

До настоящего времени ответчик не погасил задолженность по кредиту, в связи с чем, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

27.04.2016 года между банком и истцом по настоящему делу был заключен договор уступки прав требования (договор цессии), в соответствии с которым Банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) право требовать уплаты задолженности ответчика по кредитному договору

07.12.2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 

<

данные изъяты> рубля, в том числе: сумма по основному долгу - 

<

данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> рублей, комиссии - 0,00 рублей, штрафы - 0,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - ФИО1, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение. 

Так же суд считает, что непринятие во внимание вышеуказанных положений гражданско - процессуального закона приведет к невозможности рассмотрения гражданского дела в сроки, установленные ст. 154 ГПК РФ, будет способствовать неисполнению заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, порождать мнение о бессилии судебной власти, дестабилизировать финансово-кредитные отношения. 

Изучив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.02.2014 года между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а согласно ч.1 ст.314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.809,810 ГК РФ, применимых к данным правоотношениям, поскольку иное не вытекает из параграфа 2 главы 42 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае имело место нарушение условий кредитного договора со стороны Заемщика и доказательств того, что имеются основания для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Банк вправе требовать возврата суммы займа.

27.04.2016 года между АО «Альфа-Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования (договор цессии), в соответствии с которым Банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) право требовать уплаты задолженности ответчика по кредитному договору, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено НАО «Первое коллекторское бюро».

Согласно выписки из приложения №1 к Договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, размер уступаемых прав по задолженности ФИО1 по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рубля, в том числе: сумма основного долга - 

<

данные изъяты> рублей, сумма процентов по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно кредитного договора, Банк имеет право передать права и обязанности по договору третьему лицу в соответствии с требованиями законодательства в РФ. При уступке кредитором своих прав не кредитной организации Заемщик подтверждает свое согласие на передачу.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании части задолженности по основному долгу по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Кумыкова ФИО6 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Выслать ответчику Кумыкову ФИО7 копию заочного решения заказанным письмом с уведомлением о вручении.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нальчикский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Биджиева Э.А.