Дело № 1-695/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «05» октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Гуровой М.А., при секретаре судебного заседания Терехове М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Волкова А.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Аржевикиной А.С., представившей удостоверение № и ордер № от 04.08.2023 года, переводчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился на территории РФ, где у него заканчивался срок пребывания и последнему, для законного нахождения в Российской Федерации необходимо было пересечь государственную границу. ФИО1, заведомо зная установленный порядок официального пересечения границы РФ, не пожелал его соблюдать.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в достоверно неустановленном дознанием месте на территории 

<

адрес>, имея умысел на получение заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, а именно миграционной карты, с целью ее дальнейшего использования, и, свидетельствующую о пересечении им границы с Российской Федерацией, договорился с неустановленным дознанием лицом, с целью оказания содействия в получении миграционной в карты с отметкой о пересечении границы РФ. С этой целью, ФИО1, передал неустановленному дознанием лицу паспорт гражданина Узбекистана № на свое имя и денежные средства в сумме 6000 рублей, в качестве вознаграждения за оказанную услугу по изготовлению поддельной миграционной карты. 

После чего, также ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное дознанием время и месте, ФИО1 получил от неустановленного лица свой личный паспорт гражданина Узбекистана, а также заведомо подложную миграционную карту № №, выданную на его имя, с оттиском подложного даташтампа от ДД.ММ.ГГГГ о пересечении границы с Российской Федерации на КПП «Домодедово 1076». Далее, ФИО1, продолжая преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельной миграционной карты серии № № с целью получения патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное дознанием дневное время, предоставил подложную миграционную карту серии № сотруднику ОВМ УВМ УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> бульвар 

<

адрес>. 

Органом дознания указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, как пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Его защитник – адвокат Аржевикина А.С. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, как пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит: 

<

данные изъяты>

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Санкцией ч. 1 ст. 327 УК РФ УК РФ, предусмотрено наказание в виде ограничения свободы на срок до двух лет, принудительных работ на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ ФИО1 как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Принудительные работы также не могут быть назначены ФИО1, поскольку, по смыслу закона, выраженному в п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, принудительные работы не назначаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личности подсудимого, который является иностранным гражданином, совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 327 УК РФ, более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ – в виде штрафа, с учетом правил, предусмотренных ст. 46 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 

При определении размера данного вида наказания (штрафа) суд учитывает семейное и материальное положения ФИО1, возможность получения им заработной платы или иного дохода, при этом не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения данного вида наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 46 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 327 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимому ФИО1, основания для применения к подсудимому ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде (штрафа) не имеется, как не имеется основания для применения и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы судом, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя из вида наказания, которое суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 303-304,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.

Информация необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-миграционную карту серии №, по вступлению приговора в законную силу - продолжить хранить в материалах уголовного дела;

- паспорт 

<

данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу - считать переданным владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, если же не рассматривался судом апелляционной инстанции – непосредственно в вышеуказанный кассационный суд. В случае подачи кассационных жалоб и принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А. Гурова