Дело № 2-632/2020 (УИД 69RS0038-03-2019-008225-54)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года г.Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Амировой О.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 5 992 520 рублей 55 копеек, а именно по договорам: займа от 20 августа 2017 года в размере 1 100 000 рублей, процентов за период с 20 августа 2017 года по 09 декабря 2019 года в размере 482 131 рубля 51 копейки; задолженность по договору займа от 16 октября 2017 года в размере 1 400 000 рублей, проценты за период с 16 октября 2017 года по 09 декабря 2019 года в размере 511 863 рубля 01 копейки; задолженность по договору займа от 10 июля 2018 года в размере 2 060 000 рублей, проценты за период с 10 июля 2018 года по 09 декабря 2019 года в размере 438 526 рублей 03 копейки, расходы на оплату услуг по оплате государственной пошлины в размере 9 139 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ФИО2 и ФИО3 заключены следующие договора процентного займа: договор процентного займа от 20 августа 2017 года на сумму 1 100 000 рублей, сроком на один год, под 19% годовых; договор процентного займа от 16 октября 2017 года на сумму 1 400 000 рублей, сроком на один год, под 17 % годовых; договор процентного займа от 10 июля 2018 года на сумму 2 060 000 рублей, сроком на один год, под 15% годовых. Договоры составлены в простой письменной форме самим ответчиком. В соответствии с условиями договоров ответчик взял в займы денежные средства и обязался выплатить их через определенный договором период времени с учетом процентов по договору. Однако обязательства по выплате займа и причитающихся процентов ответчик не исполнил в полном объеме. Следовательно, на момент подачи искового заявления (на 09 декабря 2019 года) у ответчика сформировалась задолженность перед истцом в размере 1 100 000 х 842/365 х 19% = 1 582 131 рубль 51 копейка, 1 400 000 х 785/365 х 17% = 1 911 863 рубля 01 копейка, 2 060 000 х 518/365 х 15% = 2 498 526 рублей 03 копейки. Итого сумма общей задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 09 декабря 2019 года составила 5 992 520 рублей 55 копеек. Ответчик 31 октября 2018 года написал ответ на требование о возврате денежных средств, где согласился с сформировавшейся задолженностью, но пояснил, что нет возможности вернуть долг. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В адрес ответчика 24 октября 2019 года была направлена претензия о состоянии задолженности на 24 октября 2019 года с требованием о погашении сформировавшейся задолженности. Однако на настоящий момент никаких денежных средств от должника в качестве погашения задолженности перед истцом не поступало. Следовательно, у ответчика имеется непогашенная задолженность перед истцом в размере 5 992 520 рублей 55 копеек. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 23 марта 2020 года и 14 апреля 2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО5

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, однако согласно полученной телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, отзыв на иск суду не представил. 

В судебное заседание третьи лица ФИО4 и ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложения дела не заявляли.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В соответствии с частью 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части удостоверяет, что долговое обязательство по такому документу должником не исполнено. 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами. Таким образом, намерения сторон по договору займа создать характерные для данной сделки правовые последствия обусловлены фактами передачи заимодавцем и получения заемщиком денежных средств, являющихся предметом договора займа.

Следовательно, наличие или отсутствие фактов передачи ФИО2 и получения ФИО3 денежных средств, составляющих предмет договора займа, являются обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

При этом, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в п. п. 5 и 3 ст. 10 ГК РФ, вопрос об источнике возникновения принадлежащих заимодавцу денежных средств, по общему правилу, не имеет правового значения.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что между ФИО2 и ФИО3 заключены следующие договоры займа:

- договор процентного займа от 20 августа 2017 года на сумму 1 100 000 рублей, сроком на один год, под 19% годовых;

- договор процентного займа от 16 октября 2017 года на сумму 1 400 000 рублей, сроком на один год, под 17 % годовых;

- договор процентного займа от 10 июля 2018 года на сумму 2 060 000 рублей, сроком на один год, под 15% годовых.

Указанные договоры займа от 20 августа 2017 года, от 16 октября 2017 года, от 10 июля 2018 года составлены в простой посменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, договор займа, заключенный в силу п. 1 ст. 808 ГК РФ письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика ФИО3 в установленном законом порядке договоры займа по его безденежности не оспаривались. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

Кроме того, наличие подлинника расписки у заимодавца является надлежащим подтверждением заключения договора займа и его условий. Положениями ст. 808 ГК РФ расписка прямо названа в качестве допустимого доказательства в подтверждение договора займа и его условий.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указано ранее, в соответствии с договором займа от 20 августа 2017 года заемщик обязался возвратить денежные средства в размере 1 100 000 рублей в срок до 20 августа 2018 года.

По договору займа от 16 октября 2017 года заемщик обязался возвратить денежные средства в размере 1 400 000 рублей в срок до 16 октября 2018 года.

По договору займа от 10 июля 2018 года заемщик обязался возвратить денежные средства в размере 2 060 000 рублей в срок до 10 июля 2019 года.

Суду не представлено доказательств по исполнению обязательства, а также доказательств того, что ответчик не имел либо не имеет возможности исполнить вышеуказанные обязательства по возврату сумм долга. 

Истец же в свою очередь обязательства выполнил в полном объеме, предоставив суммы займа. На неисполнение со стороны истца условий договора ответчик не ссылался. При этом он уклонился от исполнения своих обязательств, так как не выплатил суммы долга в установленный срок, нарушив требования статьи 810 ГК РФ. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма основного долга, а именно: по договору займа от 20 августа 2017 года в размере 1 100 000 рублей, по договору займа от 16 октября 2017 года в размере 1 400 000 рублей, по договору займа от 10 июля 2018 года в размере 2 060 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как указано ранее, согласно договору займа от 20 августа 2017 года предусмотрено, что за пользование заемными средствами ответчик уплачивает проценты в размере 19% годовых; согласно договору займа от 16 октября 2017 года за пользование заемными средствами ответчик уплачивает проценты в размере 17% годовых; согласно договору займа от 10 июля 2018 года за пользование заемными средствами ответчик уплачивает проценты в размере 15% годовых.

Из материалов дела следует, что в ответ на отправленную истцом в адрес ответчика претензию, ФИО3 31 октября 2018 года сообщил, что не имеет возможности возвратить образовавшуюся задолженность. 

Из представленного истцом расчета пени усматривается, что за период просрочки возврата суммы займа общая сумма неустойки за просрочку возврата денежных средств по договору займа от 20 августа 2017 года исходя из 842 дней просрочки исполнения обязательств составляет 482 137 рубль 51 копейку.

Из представленного истцом расчета пени усматривается, что за период просрочки возврата суммы займа общая сумма неустойки за просрочку возврата денежных средств по договору займа от 16 октября 2017 года исходя из 785 дней просрочки исполнения обязательств составляет 511 863 рубля 01 копейку.

Из представленного истцом расчета пени усматривается, что за период просрочки возврата суммы займа общая сумма неустойки за просрочку возврата денежных средств по договору займа от 10 июля 2018 года исходя из 518 дней просрочки исполнения обязательств составляет 438 526 рублей 03 копейки.

Расчет пени ответчиком также не оспорен. У суда не имеется оснований не доверять расчету истца, поскольку он соответствует нормам действующего законодательства и условиям договоров займа от 20 августа 2017 года, от 16 октября 2017 года, от 10 июля 2018 года. 

С учетом вышеизложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в общем размере по указанным договорам займа 5 992 520 рублей 55 копеек, в том числе, 4 560 000 рублей – сумма основного долга по договорам займа, 1 432 520 рублей 55 копеек – проценты за пользование денежными средствами. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, а также по уплате госпошлины, отнесены к судебным расходам. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи чем, на основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца должны подлежать взысканию расходы по оплате государственной пошлины. При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 9 193 рублей, что подтверждается чек ордером № 128 от 09 декабря 2019 года (л.д. 5). 

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 193 рублей. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела требования истцом были увеличены, государственная пошлина на момент рассмотрения дела не была доплачена, суд приходит к выводу о том, что исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 5 992 520 рублей 55 копеек с учетом взысканной в пользу истца суммы государственной пошлины, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Тверь в размере 28 969 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 20 августа 2017 года в размере 1 100 000 рублей, проценты за период с 20 августа 2017 года по 09 декабря 2019 года в размере 482 131 рубля 51 копейки; задолженность по договору займа от 16 октября 2017 года в размере 1 400 000 рублей, проценты за период с 16 октября 2017 года по 09 декабря 2019 года в размере 511 863 рубля 01 копейки; задолженность по договору займа от 10 июля 2018 года в размере 2 060 000 рублей, проценты за период с 10 июля 2018 года по 09 декабря 2019 года в размере 438 526 рублей 03 копейки; расходы по оплате госпошлины в размере 9 193 рубля, а всего в размере 6 001 713 (шести миллионов одной тысячи семьсот тринадцати) рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования г. Тверь государственную пошлину в размере 28 969 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 мая 2020 года. 

Председательствующий И.Ю. Райская