2-1092/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Ефановой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ООО МФК «ЦФП») обратилось в суд с иском, указывая, что 29.06.2016 по договору № о предоставлении потребительского займа, заключенному между ООО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2, последняя получила сумму займа в размере 63 942 рубля, что подтверждается расходным кассовым ордером от 29.06.2016.

ООО «Центр Финансовой Поддержки» в связи с внесением изменений в ч. 9.1 ст.5 Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в установленном законом порядке приобрело статус микрофинансовой организации, и внесено в государтсвенный реестр микрофинансовых организаций под наименованием: Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ООО МФК «ЦФП»).

В соответствии с указанным выше договором, потребительский заем предоставлен ответчику на следующих условиях:

- срок пользования - 365 (триста шестьдесят пять) дней;

- процентная ставка - 127,385% в год,

- срок возврата суммы займа - 29.06.2017 года.

По утверждению истца, ответчик обязательства по договору не выполнил в полном объеме, оплатил сумму в размере 66 495 рублей 52 копейки: через терминал приема платежей «Киберплат», через банк и по приходным кассовым ордерам. 

Из иска следует, что ответчик уклоняется от уплаты долга, перестал отвечать на звонки и избегает встреч с сотрудниками Общества.

ООО МФК «ЦФП» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по договору займа от 29.06.2016 №.

16.08.2017 мировым судьей судебного участка в Борисоглебском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 суммы задолженности договору займа от 29.06.2016 № в сумме 87 989 рублей 48 копеек; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 419 рублей 84 копейки.

05.09.2017 определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области - мировым судьей судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области судебный приказ от 16.08.2017 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Истец обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, согласно которому задолженность ответчика на момент предъявления иска в суд составляет 87 989 рублей 48 копеек, в том числе:

- сумма основного долга – 58 490 рублей;

- сумма процентов за пользование займом за период с 29.06.2016 по 29.06.2017– 29 499 рублей 48 копеек.

На основании ст. ст. 3, 32, 88, 94. 131-133 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 314, 330, 807, 808, 809, 810, ч.1 ст. 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном выше размере, а также госпошлину в сумме 2 839 рублей 68 копеек.

В судебном заседании представитель ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» - ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства. 

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного, не сообщившего об уважительных причинах и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29.06.2016 по договору № о предоставлении потребительского займа, заключенному в офертно - акцептной форме между ООО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2, последняя получила сумму займа в размере 63 942 рубля, что подтверждается расходным кассовым ордером от 29.06.2016.

ООО «Центр Финансовой Поддержки» в связи с внесением изменений в ч. 9.1 ст.5 Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в установленном законом порядке приобрело статус микрофинансовой организации, и внесено в государтсвенный реестр микрофинансовых организаций под наименованием: Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ООО МФК «ЦФП»), что подтверждается материалами дела.

Правилами предоставления потребительских займов ООО МФК «ЦФП», определено, что предоставление заемщику займа любым способом, содержащимся в договоре займа является полным и безоговорочным акцептом договора займа. При этом дата предоставления займа является датой заключения договора займа.

После заключения договора займа (подписания договора обеими сторонами и получения заемщиком денежных средств), права и обязанности сторон регулируются Индивидуальными условиями договора потребительского займа и Общими условиями договора потребительского займа, оставляющими единый договор потребительского займа.

В соответствии с договором займа, потребительский заем предоставлен ответчику на следующих условиях:

- срок пользования - 365 (триста шестьдесят пять) дней;

- процентная ставка - 127,385% в год,

- полная стоимость займа 203, 041% годовых;

- срок возврата суммы займа - 29.06.2017 года, порядок погашения определен Графиком (п.6 Индивидуальных условий).

Общая сумма, подлежащая возврату заемщиком кредитору, составила 154 486 рублей (63 942 рубля – основной долг, 90 544 рубля – проценты по договору).

П.12 договора займа предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательства начисляются. Неустойка может быть применена в случае несоблюдения графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа.

29.07.2016 заемщик обратился к кредитору с заявлением о реструктуризации задолженности. Дополнительным соглашением №1 от 29.07.2016 произведена реструктуризация задолженности, определен новый график погашения задолженности, срок возврата займа установлен до 28.07.2017, общая сумма возврата - 154 486 рублей, из них проценты с учетом реструктуризации - 90 544 рубля.

29.08.2016 заемщик обратился к кредитору с заявлением о реструктуризации задолженности. Дополнительным соглашением №2 от 29.08.2016 произведена реструктуризация задолженности, определен новый график погашения задолженности, срок возврата займа установлен до 28.08.2017, общая сумма возврата - 154 486 рублей, из них проценты с учетом реструктуризации - 90 544 рубля.

31.10.2016 заемщик обратился к кредитору с заявлением о реструктуризации задолженности. Дополнительным соглашением №3 от 31.10.2016 произведена реструктуризация задолженности, определен новый график погашения задолженности, срок возврата займа установлен до 28.10.2017, общая сумма возврата – 134 981 рубль рублей, из них проценты с учетом реструктуризации - 76 368 рублей.

30.11.2016 заемщик обратился к кредитору с заявлением о реструктуризации задолженности. Дополнительным соглашением №4 от 30.11.2016 произведена реструктуризация задолженности, определен новый график погашения задолженности, срок возврата займа установлен до 28.11.2017, общая сумма возврата - 134 982 рубля рублей, из них проценты с учетом реструктуризации - 76 369 рублей.

Дополнительным соглашением №5, заключенным между сторонами по делу 28.12.2016, утверждены изменения в Индивидуальные условия договора потребительского займа № от 29.06.2016: сумма займа - 58 613 рублей, срок возврата займа установлен до 28.12.2017, определен новый график погашения задолженности, полная стоимость займа составила 155, 836 % годовых.

Дополнительным соглашением №6, заключенным между сторонами по делу 30.01.2017, утверждены изменения в Индивидуальные условия договора потребительского займа № от 29.06.2016: сумма займа - 58 577 рублей, срок возврата займа установлен до 28.01.2018, определен новый график погашения задолженности, полная стоимость займа составила 156, 423 % годовых.

Дополнительным соглашением №7, заключенным между сторонами по делу 01.03.2017, утверждены изменения в Индивидуальные условия договора потребительского займа № от 29.06.2016: сумма займа - 58 490 рублей, срок возврата займа установлен до 01.03.2018, определен новый график погашения задолженности, полная стоимость займа составила 153, 913 % годовых.

16.08.2017 мировым судьей судебного участка в Борисоглебском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 суммы задолженности договору займа от 29.06.2016 № в сумме 87 989 рублей 48 копеек; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 419 рублей 84 копейки.

05.09.2017 определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области - мировым судьей судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области судебный приказ от 16.08.2017 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

В судебном заседании установлено, что ответчиком кредитору была возвращена сумма займа в размере 5 452 рубля и проценты в размере 61 044 рубля 52 копейки.

Указанный факт подтверждается представленной истцом распечаткой электронной базы Общества.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет, согласно которому, исходя из суммы займа – 63 942 рубля, погашения заемщиком задолженности по займу в размере 5 452 рублей, остаток задолженности составил 58 490 рублей; исходя из из суммы начисленных процентов – 90 544 рубля, погашенных заемщиком процентов - 61 044 рубля 52 копейки, остаток задолженности по процентам составил 29 499 рублей 48 копеек.

Ответчик возражений против расчета истца, а, равно как и свой расчет задолженности, суду не представил.

Общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило истцу заем на согласованных условиях, истец заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым, для потребительских микрозаймов без обеспечения, сроком от 06 месяцев до 1 года, и суммой от 60 тысяч рублей до 100, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 173,374%.

Полная стоимость полученного ответчиком займа по договору № от 29.06.2016 – 203,041 % годовых (на момент заключения), не превысила более чем на одну треть рассчитанного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита.

Следовательно, при заключении договора потребительского займа №, кредитором положения действующего законодательства не нарушены.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик возражений против удовлетворения иска не представил.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от 29.06.2016 в сумме 87 989 рублей 48 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98, ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 839 рублей 68 копеек.

Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» в возмещение долга по договору займа № за период с 29.06.2016 по 29.06.2017 сумму в размере 58 490 рублей; в возмещение процентов по договору займа № за период с 29.06.2016 по 29.06.2017 сумму в размере 29 499 рублей 48 копеек; в возврат уплаченной при подаче иска госпошлины - 2 839 рублей 68 копеек, а всего – 90 829 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –