Дело 2-340/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года г. Симферополь 

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: 

председательствующего – судьи Каралаш З.Ю., 

при секретаре –Малоибрам Э.В., 

представителя истца –ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Таврический» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа, взыскании процентов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к КПК «Таврический» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа, взыскании процентов. Свои требования мотивирует тем, что ФИО2, являясь членом кредитного потребительского кооператива «Таврический», ДД.ММ.ГГГГ предоставил указанному кооперативу займ в размере 600 000 рублей по финансовому договору №, путем внесения в кассу КПК «Таврический» этой суммы полностью, согласно п.1.4 Договора, получив приходной кассовый ордер. Указанный договор был рассчитан на год, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, КПК «Таврический», получив от истца займ обязался выплачивать проценты от суммы займа в порядке и в сроки, установленные договором. Истец заключал с КПК именно договор займа, давая свои личные средства взаймы кооперативу. В апреле 2019 года по семейным обстоятельствам истцу понадобились значительные денежные средства в связи с этим, руководствуясь п.2.1.2, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в КПК «Таврический» заявление о досрочном расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с одновременным прекращением членства в кооперативе. Заявление было принято в тот же день, однако заемщик денежные средства, предоставленные истцом по договору № в размере 600 000 рублей не вернул, перестал начислять проценты за пользование указанными денежными средствами. В конце мая 2019 года в адрес истца было направлено письмо о том, что уполномоченные пайщиков КПК «Таврический» на очередном собрании ДД.ММ.ГГГГ по итогам 2018 года приняли решение по изменению условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлении выплаты процентов по договору займа и продлению договора на год с измененными условиями, а ДД.ММ.ГГГГ пришло сообщение об изменении юридического адреса (места нахождения) КПК «Таврический». Истец являясь членом КПК «Таврический» свои средства в размере 600 000 рублей передавал кооперативу взаймы на условиях срочности, платности и возвратности. Поскольку заемщик - КПК «Таврический» нарушил требования действующего законодательства, выполнение условий договора и порядок его расторжения, считает возможным требовать выплату процентов за пользование денежными средствами в период с 12 мая по ДД.ММ.ГГГГ, а именно 26108 рублей (согласно графику начисления процентов к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве возмещения ущерба за несвоевременный возврат денежных средств и нарушений п.2.1.2 Договора о досрочном расторжении договора займа.

Просит суд считать расторгнутым договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ФИО2 и кредитным потребительским кооперативом «Таврический». Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Таврический» в пользу истца сумма займа в размере 600 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца начисленные проценты в сумме 26108 рублей в качестве возмещения ущерба за несвоевременный возврат денежных средств после расторжения договора. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридическое образование в размере 4000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 9461,08 рублей, затраты на проезд представителя в размере 3772, 56 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просили удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ПК «Таврический» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Таврический» и ФИО2 заключен договор займа «Для своих №», вид займа «Для своих 1год» согласно условиям которого займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, и обязуется возвратить заем и выплатить проценты в соответствии с условиями настоящего договора. Размер займа составляет 600 000 руб.

Пунктом 1.7 договора установлено, что заем принимается на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п.1.8, 1.10 договора проценты на сумму займа устанавливаются в размере 13 % годовых. Сумма начисленных за месяц процентов, оставшаяся после исполнения обязательств (п.1.8 и 1.9 настоящего договора) подлежат выплате займодавцу (п.1.2 настоящего договора). Периодичность выплаты процентов с первого дня каждого месяца. 

Пунктом 2.3.3 договора предусмотрено, что займодавец вправе вносить средства на увеличение суммы займа при условии, что общая сумма займа одного лица не превысит 0 процентов фонда финансовой взаимопомощи Таврический КПК.

ДД.ММ.ГГГГ истец пополнил сумму займа на 600 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал на имя КПК «Таврический» заявление о расторжении договора займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 600 000 в связи со срочной личной необходимостью (л.д. 10). 

Однако ответчик сумму займа ФИО2 не возвратил.

Согласно решению общего собрания членов кредитного потребительского кооператива «Таврический» от ДД.ММ.ГГГГ Кредитный потребительский кооператив «Таврический» переименован в Потребительский кооператив «Таврический».

В соответствии с п. 1.2 Устава потребительского кооператива «Таврический», потребительский кооператив «Таврический» является правопреемником кредитного кооператива «Таврический».

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.п.1,2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

КПК «Таврический» направил ФИО2 проект дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение ФИО2 не подписал. Таким образом, сторонами не достигнуто соглашение о внесении изменений в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о внесении изменений в договор займа, ответчик КПК «Таврический» свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 600 000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт процентов судом проверен и является верным.

Также истец просит расторгнуть договор займа.

Как следует из материалов дела, договор займа был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу положения п. 2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик по делу не оспорил фактические обстоятельства, указанные в иске, возражений относительно расчетов истца суду не предоставил, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора, взыскании суммы займа, процентов.

Рассматривая требование о взыскании расходов на оказание юридических услуг, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО2 исполнитель выполняет, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные юридические услуги. Пунктом 4.1 указанного договора предусмотрено, что цена услуг договора составляет 4000 рублей. 

При определении размера возмещения расходов на оплату юридических услуг суд учитывает все имеющие значения для решения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, его категорию, объем и сложность, и считает разумной сумму в 4 000 рублей которая и подлежит взысканию с ответчика.

Из положений ч. 1 ст. 88 ГПК следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд (абз. 3), расходы на оплату услуг представителей (абз.4).

Материалами дела подтверждено, что интересы истца в суде представляла представитель ФИО5, которая приезжала в 

<

адрес> из 

<

адрес> для участия в судебных заседаниях по данному делу. 

Факт того, что расходы связанные с проездом представителя истца к месту судебного заседания действительно понесены подтвержден документально. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины истцом подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Потребительским кооперативом «Таврический» 

Взыскать с Потребительского кооператива «Таврический» в пользу ФИО2 сумму займа в размере 600 000 рублей. 

Взыскать с Потребительского кооператива «Таврический» в пользу ФИО2 проценты в сумме 26108 рублей, расходы на юридические услуги в размере 4000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, расходы на проезд представителя в судебное заседание в размере 1572,56 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9461,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий З.Ю. Каралаш

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ