Дело № 12-178/2024

27MS0006-01-2024-000983-45

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 27 февраля 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Из постановления по делу следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 55 мин. в районе дома 

<

адрес>, управлял транспортным средством Toyota Corolla, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил пункты 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. При этом его действия уголовно наказуемого деяния не содержат.

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит заменить назначенное наказание в виде административного ареста на административный штраф. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в связи с состоянием здоровья и имеющимся заболеванием, назначенное ему наказанием может негативно отразиться на его здоровье. К жалобе приложены медицинские документы о состоянии здоровья и наличии заболеваний.

ФИО1 в судебное заседание не доставлен, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств о личном участие в судебном заседании в суд не поступало, и в жалобе не содержится.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с требованием п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Аналогичная норма закреплена, также, в п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Часть 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ следует, что административная ответственность, предусмотренная данной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).

В соответствии с п. 2 разделом I Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (далее - водитель транспортного средства).

Согласно подп. «в» п. 8 Правил водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, акта 

<

данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и бумажного носителя от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего показания прибора «Алкотектор Юпитер», протокола 

<

данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 55 мин. ФИО1 отстранён от управления транспортным средством Toyota Corolla, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в связи с выявленными у него признаками опьянения – неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке. После чего сотрудником ГИБДД ФИО1 предъявлено требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего не установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1.

Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то ФИО1 был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Исходя из материалов дела, в частности, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) усматривается, что направление и медицинское освидетельствование лица, управлявшего транспортным средством, на состояние опьянения и оформление его результатов были проведены в соответствии с Правилами освидетельствования.

Медицинское освидетельствование ФИО1 проведено с соблюдением требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, все необходимые тесты и исследования проведены, их результаты отражены в акте медицинского освидетельствования, составленном в соответствии с законом.

Акт медицинского освидетельствования содержит все необходимые данные, подписан врачом, проводившим освидетельствование, и заверен печатью медицинской организации, что соответствует требованиям пункта 26 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем он обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства.

Так, из акта медицинского освидетельствования № 675 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 по итогам медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения.

Сведений о наличии у ФИО1 права управления транспортными средствами в судебном заседании не установлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 55 мин. в районе дома 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством Toyota Corolla, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил пункты 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Признаков состава уголовного преступления в действиях ФИО1 не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования составлены, объяснения инспектора ДПС ФИО4 получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется, как и не имеется каких-либо оснований для признания указанных доказательств недопустимыми. Более того, инспектор ДПС ФИО5 подтвердил обстоятельства составления им процессуальных документов в судебном заседании в ходе допроса мировым судьей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьёй действий ФИО1 и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Санкция ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 названного Кодекса, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания в виде ареста чрезмерно суровым, не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Данных о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ обстоятельств, препятствующих отбыванию Клинковым А.А наказания в виде административного ареста, не имеется, так как к категории лиц, перечисленных в указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не относится.

Учитывая, что ФИО1 не относится к категории лиц, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, суд не усматривает оснований для замены назначенного ему наказания в виде административного ареста на административный штраф, в связи с чем доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению. Кроме того, судом также принимается во внимание, что при рассмотрении жалобы ФИО1 в районном суде административное наказание фактически последним исполняется, часть административного наказания в виде административного ареста отбыта, в связи с чем административное наказание в виде административного штрафа ФИО1 назначено быть не может, поскольку иное бы ухудшало положение лица, привлеченного к административной ответственности, ввиду двойного административного наказания за одно административное правонарушение.

Доводы жалобы о том, что у ФИО1 имеются заболевания, в связи с чем исполнение назначенного ему наказания в виде административного ареста может негативно отразиться на его здоровье являются несостоятельными и подлежат отклонению судом в силу следующего.

Так, из приложенных к жалобе медицинских документов не подтверждается наличие у ФИО1 заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2014 года № 1358.

Сведений о наличии у ФИО1 инвалидности в материалах дела также не имеется и к жалобе соответствующих документов заявителем не приложено.

В силу ст. 14 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» медицинское освидетельствование лиц, подвергнутых административному аресту, проводится в порядке, установленном приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2016 года № 1028н, при этом согласно данному приказу результаты медицинского освидетельствования, в том числе сведения о наличии (об отсутствии) у лица, подвергнутого административному аресту, заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, отражаются в акте медицинского освидетельствования лица, форма которого утверждена этим приказом. (ст. 9 указанного Порядка). Для проведения медицинского освидетельствования необходимо добровольное согласие лица, подвергнутого административному аресту.

Согласно пункту 7 Приказ Минздрава России от 14 сентября 2020 года № 972н «Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений» медицинские заключения на бумажном носителе оформляются с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписываются врачами-специалистами, участвующими в вынесении медицинского заключения, руководителем медицинской организации, заверяются личными печатями врачей-специалистов и печатью медицинской организации (при наличии), на которой идентифицируется полное наименование медицинской организации в соответствии с учредительными документами. В случае вынесения медицинского заключения врачебной комиссией медицинской организации медицинское заключение также подписывается членами и руководителем врачебной комиссии.

Представленная ФИО1 в материалы дела медицинская документация, не является основанием для изменения назначенного наказания, так как в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» суду не представлено медицинское заключение в установленной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2016 года № 1028н форме о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста, исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено или прекращено в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 вправе обратиться с соответствующим заявлением и медицинскими документами о прекращении исполнения постановления об административном аресте в порядке п. 6 ст. 31.7, ч. 5 ст. 32.8 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих, отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Л. Митин