Судья Багрова А.А. дело № 21-328/2025

РЕШЕНИЕ

г. Самара 16 апреля 2025 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Усанова В.П., в интересах ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.02.2025, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии Центрального района г.о. Тольятти Самарской области № 357 от 20.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 4.27 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

УСТАНОВИЛ:

20.11.2024 ФИО1 постановлением № 357 административной комиссии Центрального района г.о. Тольятти признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 4.27 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Оспаривая привлечение к административной ответственности, защитник Булавинцева Р.Ю. в интересах ФИО1 обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, по результатам рассмотрения жалобы, постановление административной комиссии Центрального района г.о. Тольятти оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, защитник Усанов В.П., в интересах ФИО1, обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Усанов В.П. доводы жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 4.27 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» осуществление копки могил и погребение тел (останков) умерших, урн с прахом умерших на общественных кладбищах, вероисповедальных кладбищах без предоставления места для захоронения с нарушением порядка и требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3.10.8 Положения о погребении и похоронном деле на территории сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области, утвержденного постановлением администрации сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самаркой области № 46 от 17.07.2024, на территории кладбища запрещается, осуществлять копку могил и погребение без предоставления места для захоронения в порядке, установленном настоящим Положением.

Согласно материалам дела, 02.10.2024 в 11 часов 42 минуты 

<

адрес>, ФИО1 осуществил копку могилы и погребение тела (останков) умершего (

<

данные изъяты>) урн с прахом умершего на общественных кладбищах вероисповедальных кладбищах без предоставления места для захоронения с нарушением порядка и требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, а именно п.3.10.8 Постановления администрации сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский №46 от 17.07.2024 «Об утверждении Положения о погребении и похоронном деле на территории сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области»

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении № Ц-2/11 от 24.10.2024, а в дальнейшем вынесения постановления о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 4.27 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не допущено.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 4.27 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, квалификация содеянному правонарушению дана верно.

Довод жалобы защитника о несоответствии выводов административной комиссии, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении фактическим обстоятельствам дела, судом отклоняется, как несостоятельный, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 были нарушены требования части 3 статьи 4.27 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, в том числе, с оценкой показаний свидетелей, и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Показания свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции, получены с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны и согласуются с иными материалами дела, обоснованно приняты районным судом в качестве доказательств вины ФИО1 

Представленная защитником Усановым В.П., в суд апелляционной инстанции, копия тетради по расчету с копщиками могил, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого административного правонарушения. 

Вопреки доводам жалобы, ходатайство защитника Усанова В.П. о проведении портретной экспертизы разрешено судом первой инстанции по правилам статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивы по которым ходатайство отклонено, изложены в определении от 06.02.2025 (л.д. 87).

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 4.27 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» вынесено административным органом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 4.27 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Центрального района г.о. Тольятти Самарской области № 357 от 20.11.2024 и решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 4.27 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬ 

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦ 

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------