Судья: Сурков В.П. уг. дело № 22-5512/2019г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2019г. г. Самара 

Судья Самарского областного суда Бережкова С.Ю.

с участием прокурора - Ганиной Т.Н.

осужденной - ФИО7

адвоката - Лаухиной Е.С.

при секретаре - Джафаровой Д.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Уткина В.Ю. в интересах осужденной ФИО7 на приговор Ленинского районного суда г. Самары от 11.06.19г., которым

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, ранее судимая:

1). ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Самары по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 73 УК РФ - к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2). ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожным районным судом г. Самары (с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ.) по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 73 УК РФ - к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц;

3). ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом г. Самары по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в», 74 ч. 4, 70 (с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.) - к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освободившаяся ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. (с учётом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.) условно-досрочно на 06 месяцев 09 дней;

4). ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьским районным судом г. Самары по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 73 УК РФ - к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

5) ДД.ММ.ГГГГ. мировым судей судебного участка № Советского судебного района г. Самары по ст. ст. 158 ч. 1, 73 УК РФ - к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

6) ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом г. Самары по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 73 УК РФ - к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; приговоры от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. постановлено исполнять самостоятельно;

7). ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Самары по ст. ст. 158 ч.1, 74 ч. 5, 70 (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ.) УК РФ - к 2 годам 01 месяцу лишения свободы;

8). ДД.ММ.ГГГГ. Самарским районным судом г. Самары по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» (2 преступления), 69 ч. 2, 69 ч. 5 (с приговором от 11.02.19г.) УК РФ - к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

9). ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары по ст. ст. 158 ч. 1, 69 ч. 5 (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ.) УК РФ - к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; приговоры от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. постановлено исполнять самостоятельно;

10). ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района г. Самары по ст. 158 ч. 1, 69 ч. 5 (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ.) УК РФ - к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; приговоры от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. постановлено исполнять самостоятельно;

11). ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом г. Самары по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» (3 преступления), 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2, 69 ч. 5 (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ.) УК РФ - к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; 

12). ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожным районным судом г. Самары по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» (два эпизода), 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2, 69 ч. 5 (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ.) УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, - 

осуждена:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с ФИО1) - к 1 (одному) году 9 (девяти) месяцам лишения свободы;

- по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с ФИО3) - к 1 (одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы;

- по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с ФИО2) - к 1 (одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы;

- по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с ФИО4) - к 1 (одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с ФИО5) – к 1(одному) году 9 (девяти) месяцам лишения свободы;

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизод с ФИО6) - к 1 (одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний – к 2 (двум) годам 4 (четырем) месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначено 2 (два) года 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ., а также отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., по приговору Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., по приговору мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., по приговору мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., по приговору Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. и приговор Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено исполнять самостоятельно.

С ФИО7 взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу: ФИО1 - 26 990 руб.; ФИО3 - 32 500 руб.; ФИО5 - 3 000 руб.; ФИО6 - 20 000 руб. и ФИО2 - 7 000 руб.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бережковой С.Ю., объяснения осужденной ФИО7, которая с приговором согласна, и адвоката Лаухиной Е.С., поддержавшей позицию осужденной, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судья

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО7 признана виновной:

- в краже, т.е. тайном хищении имущества ФИО1 на общую сумму 26 990 руб., совершенной ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 15.10 час. до 15.40 час., с причинением потерпевшей значительного ущерба;

- в краже, т.е. тайном хищении имущества ФИО3 на общую сумму 32 500 руб., совершенной ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.39 час., с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшей значительного ущерба;

- в краже, т.е. тайном хищении имущества ФИО2 на общую сумму 7 000 руб., совершенной ДД.ММ.ГГГГ., в период с 15.40 час. до 17.30 час., с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшей значительного ущерба;

- в краже, т.е. тайном хищении денежных средств ФИО5 в сумме 3000 руб., совершенной ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.40 час. до 17.30 час., с незаконным проникновением в помещение; 

- в краже, т.е. тайном хищении принадлежащего ФИО6 ноутбука «Леново» стоимостью 20 000 руб., совершенной ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.40 час. до 10.20 час., из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением ему значительного ущерба;

- в краже, т.е. тайном хищении принадлежавшей ФИО4 норковой шубы стоимостью 50 000 руб., совершенной ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. до 15 час., с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Действия ФИО7 квалифицированы по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч. 2 п. п. «б, в» (за каждое из трех преступлений); 158 ч. 2 п.п. «в, г»; 158 ч. 2 п. «б» УК РФ. 

Приговор постановлен без судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Уткин В.Ю. просит приговор изменить, снизить ФИО7 наказание, назначенное за кражу норковой шубы ФИО4, а, соответственно, наказания, назначенные на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, ссылаясь на то, что фактически ущерб потерпевшей причинен не был, так как шуба ей возвращена, что суд не принял во внимание. 

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, полагаю, что приговор суда является законным и обоснованным.

Виновность ФИО7 в совершенных преступлениях установлена судом и в жалобе не оспаривается. 

Осужденная согласилась с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Защитник поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. 

Квалификация действий ФИО7 по каждому преступлению является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ; с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенных преступлений, данных о ее личности.

При назначении наказания суд принял во внимание, что ФИО7 имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной осужденной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и гражданских исков, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие грамот и благодарственных писем, состояние здоровья ФИО7, являющейся 

<

данные изъяты>.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, возврат ФИО4 похищенной норковой шубы не свидетельствует об отсутствии причиненного потерпевшей ущерба и не влечет снижение назначенного осужденной за данное преступление наказания. 

Суд, решая вопрос о назначении наказания, правильно учел, что ФИО7 ранее судима, вновь совершил шесть преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а также наличие в ее действиях отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). 

В связи с этим, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения осужденной наказания с применением ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных ею преступлений на менее тяжкую.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Режим исправительного учреждения для отбывания лишения свободы на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО7 определен судом верно.

Назначенное наказание является, по мнению суда апелляционной инстанции, справедливым, по своему виду и размеру отвечает целям исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, и оснований для его смягчения, как просит в апелляционной жалобе адвокат, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13-389.20 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г. Самары от 11.06.19г. в отношении ФИО7 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Уткина В.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Самарского областного суда