Дело № 2-109/2024

УИД: 21RS0001-01-2023-001056-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Зольниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (далее также ООО «Инкас Коллект»), в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы следующим:

Между ФИО1 и ООО «Золотофф» заключен договор займа № от 02.04.2021 г., согласно которому ООО «Золотофф» выдало ФИО1 заем в размере 74900 руб., а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.

В указанный срок ФИО1 сумму долга по договору займа не возвратила.

Договором цессии ООО «Золотофф» уступило ООО «Инкас Коллект» право требования по договору займа № от 02.04.2021 г., заключенному с ФИО1

Определением мирового судьи в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика было отказано.

Со ссылкой на ст.ст. 382, 384, 389.1, 807, 809 ГК РФ, просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Инкас Коллект» задолженность по договору займа в размере 187250 руб., в том числе 74900 руб. – сумма основного долга, 112350 руб. – задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с 03.04.2021 г. по 13.10.2023 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4945 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Инкас Коллект» не явился. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что задолженность по договору займа в размере 74900 руб. она погасила в полном объеме. Оплачивая последний платеж по договору займа, сотрудник ООО «Инкас Коллект» ей пояснила, что ею (ФИО1) выплачен основной долг и необходимо еще заключить договор на погашение процентов по данному договору займа. Она (ФИО1) согласилась и подписала составленный договор. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору займа, у нее нет, поскольку квитанции о внесении сумм по погашению займа у нее отсутствуют. На протяжении трех лет судебные приставы удерживают из ее пенсии 50% в счет погашения долга. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде извещен своевременно и надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Предусмотренные законом меры по извещению лиц, участвующих в деле, судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданские дела судебного участка № г. Алатырь Чувашской Республики №, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 01.04.2021 г. между ООО «МКК «Золотофф» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заем в размере 74900 руб. на 150 календарных дней, начиная со дня выдачи займа (включительно). 

Начало действия договора – с даты зачисления суммы займа на банковский счет/банковскую карту заемщика, указанную им в заявлении, либо с даты получения суммы займа наличными денежными средствами в одном из офисов ООО МКК «Золотофф» (п. 2 договора займа №).

Согласно п. 4 договора займа № (Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 01.04.2021 г.), на сумму выданного займа займодавцем, начиная со следующего дня с момента выдачи займа заемщику начисляются проценты в размере 1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (365,000% годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней. Ставка изменяется в сторону уменьшения до 0,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (182,500% годовых) в случае соблюдения заемщиком рекомендованного графика платежей. В случае несоблюдения заемщиком условий ставка изменяется со следующего календарного дня, предшествующего данному событию, к назначению 1% в день (365,000% годовых).

Полная стоимость займа составила 365,000% годовых и 112350 руб. 

В п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа определено, что сроки и периодичность платежей заемщика определяется графиком платежей.

Целями использования заемщиком потребительского займа являются погашение действующих обязательств по договору займа в ООО «МКК «Золотофф» (п. 11 договора займа №).

Согласно графику платежей и рекомендованному графику платежей по договору потребительского займа № от 01.04.2021 г., погашение кредита производится заемщиком 01.05.2021 г., 31.05.2021 г., 30.06.2021 г., 30.07.2021 г., 29.08.2021 г.

Из п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что подписывая договор, заемщик подтверждает, что с содержанием Общих условий договора займа ознакомлен и принимает их. Актуальная версия Общих условий договора займа размещена на сайте займодавца https://zolotoff-onlain.ru.

Во исполнение договорных обязательств 02.04.2021 г. ООО «МКК «Золотофф» перечислило по платежному поручению № денежные средства в размере 74900 руб. ООО «МКК «Золотофф» в счет погашения задолженности по договору займа № от 29.09.2020 г., заключенному с ФИО1

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, и суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора займа, за период с 03.04.2021 г. по 13.10.2023 г. допустила образование задолженности по основному долгу по договору займа в размере 74900 руб. и по процентам по договору займа в размере 112350 руб. 

Как следует из расчета задолженности по договору потребительского займа № от 02(01).04.2021 г., ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа денежные средства не вносились.

Доводы ответчика об отсутствии у нее задолженности по спорному договору займа, в связи с погашением ею займа, суд считает необоснованными ввиду следующего.

01.08.2020 г. между ООО «

<

данные изъяты>» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заем в размере 20000 руб. на 31 день. Денежные средства в размере 20000 руб. выданы ФИО1 по расходному кассовому ордеру № от 01.08.2020 г.

31.08.2020 г. между ООО «

<

данные изъяты>» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заем в размере 14000 руб. на 31 календарный день, начиная со дня выдачи займа (включительно). Денежные средства в размере 14000 руб. выданы ФИО1 по расходному кассовому ордеру № от 31.08.2020 г.

29.09.2020 г. между ООО «

<

данные изъяты>» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заем в размере 66300 руб. на 180 календарных дней, начиная со дня выдачи займа (включительно). Целями использования заемщиком потребительского займа являются погашение других обязательств по договорам займа: № от 24.09.2020 г. – перед ООО 

<

данные изъяты>» (№); № от 01.08.2020 г. – перед ООО «

<

данные изъяты>» (№); № от 16.05.2020 г. – перед ООО «

<

данные изъяты>» (№); № от 31.08.2020 г. – перед ООО «

<

данные изъяты>» (№). Денежные средства ООО МКК «

<

данные изъяты>» перечислены в счет погашения обязательств по договорам займа, заключенным с ФИО1: ООО «

<

данные изъяты>» по договору займа № от 01.08.2020 г. – 23000 руб. (платежное поручение № от 01.10.2020 г.), ООО 

<

данные изъяты> по договору займа № от 24.09.2020 г. – 12720 руб. (платежное поручение № от 01.10.2020 г.), ООО «

<

данные изъяты>» по договору займа № от 16.05.2020 г. – 14036,52 руб. (платежное поручение № от 01.10.2020 г.), ООО 

<

данные изъяты> по договору займа № от 31.08.2020 г. – 16543,48 руб. (платежное поручение № от 01.10.2020 г.). 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от 31.08.2021 г. по делу № с ФИО1 в пользу ПАО 

<

данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от 16.10.2019 г. за период с 25.09.2020 г. по 11.08.2021 г. в размере 47230,39 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 808,46 руб., всего 48038,85 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от 13.09.2021 г. по делу № с ФИО1 в пользу ПАО 

<

данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от 16.09.2019 г. в размере 15497,50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 309,95 руб., а всего 15807,45 руб. Определением мирового судьи от 29.10.2021 г. данный судебный приказ отменен.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от 15.02.2022 г. по делу № с ФИО1 в пользу ПАО 

<

данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от 16.09.2019 г. за период с 01.08.2020 г. по 10.12.2021 г. в размере 15497,50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 619,90 руб., а всего 16117,40 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от 05.04.2022 г. по делу № с ФИО1 в пользу ПАО 

<

данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от 25.02.2019 г. в сумме 12689,50 руб. за период с 27.09.2021 г. по 15.03.2022 г., расходы по оплате госпошлины в размере 253,79 руб., а всего 12943,29 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от 05.05.2022 г. по делу № с ФИО1 в пользу ООО 

<

данные изъяты> взыскана задолженность по договору займа № от 11.03.2021 г., заключенному с ООО 

<

данные изъяты>, за период с 11.03.2021 г. по 13.04.2022 г. в размере 30000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 550 руб., а всего 30550 руб. Определением мирового судьи от 20.05.2022 г. данный судебный приказ отменен.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от 01.06.2022 г. по делу № с ФИО1 в пользу ПАО 

<

данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.11.2018 г. за период с 24.11.2021 г. по 06.05.2022 г. и расходы по оплате госпошлины в общем размере 8971,16 руб.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от 02.06.2022 г. по делу № с ФИО1 в пользу ПАО 

<

данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.12.2019 г. за период с 21.10.2021 г. по 06.05.2022 г. и расходы по оплате госпошлины в общем размере 55138,41 руб.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от 02.06.2022 г. по делу № с ФИО1 в пользу ПАО 

<

данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от 06.07.2018 г. за период с 22.11.2021 г. по 06.05.2022 г. и расходы по оплате госпошлины в общем размере 13779,06 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от 08.07.2022 г. по делу № с ФИО1 в пользу ООО 

<

данные изъяты> взыскана задолженность по договору займа № № от 11.03.2021 г., заключенному с ООО 

<

данные изъяты>, за период с 11.03.2021 г. по 06.06.2022 г. в размере 30000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1100 руб., а всего 31100 руб.Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от 06.09.2023 г. по делу № с ФИО1 в пользу ООО 

<

данные изъяты> взыскана задолженность по договору микрозайма № от 01.04.2021 г. за период с 01.04.2021 г. по 01.08.2023 г. в сумме 105000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1650 руб., а всего 106650 руб. Определением мирового судьи от 20.09.2023 г. данный судебный приказ отменен.

Из ответа судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике на запрос суда, зарегистрированного 17.01.2024 г. за вх. №, следует, что в Алатырском РОСП исполнительных производств в отношении должника ФИО1, где взыскателями являлись ООО «Золотофф» или ООО «Инкас Коллект», на исполнении не имеется и ранее не возбуждались. На исполнении в Алатырском РОСП в отношении должника ФИО1 находятся следующие исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО 

<

данные изъяты> задолженности по кредитным платежам и госпошлины в общем размере 48038,85 руб. Остаток задолженности на 16.01.2024 г. составляет 2417,19 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО 

<

данные изъяты> задолженности по кредитным платежам и госпошлины в общем размере 21150,18 руб. Остаток задолженности на 16.01.2024 г. составляет 1524,43 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО 

<

данные изъяты> задолженности по кредитным платежам и госпошлины в общем размере 12943,29 руб. Остаток задолженности на 16.01.2024 г. составляет 5807,78 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 

<

адрес> Республики по делу №, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО 

<

данные изъяты> задолженности по кредитным платежам и госпошлины в общем размере 16117,40 руб. Остаток задолженности на 16.01.2024 г. составляет 6397,97 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО 

<

данные изъяты> задолженности по кредитным платежам и госпошлины в общем размере 13779,06 руб. Остаток задолженности на 16.01.2024 г. составляет 6842,20 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО 

<

данные изъяты> задолженности по кредитным платежам и госпошлины в общем размере 55138,41 руб. Остаток задолженности на 16.01.2024 г. составляет 28706,39 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО 

<

данные изъяты> задолженности по кредитным платежам и госпошлины в общем размере 8971,16 руб. Остаток задолженности на 16.01.2024 г. составляет 4632,54 руб. 

Производятся удержания из пенсии должника ФИО1

Из изложенного следует, что задолженность по спорному договору займа в судебном порядке с ответчика ранее не взыскивалась. 

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по спорному договору займа, отсутствие обязательств по погашению задолженности ответчиком ФИО1 не представлено. Представленный истцом расчет задолженности по указанному договору займа ответчиком не оспорен.

12.01.2017 г. между ООО «Микрофинансовая организация «Золотофф» (цедент) и ООО «Инкас Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками – физическими лицами. Конкретный перечень договоров займа, право требования по которым передается названным договором, указывается сторонами в соответствующем перечне передаваемой задолженности (по форме приложения № 1 к договору).

Из выписки из перечня уступаемых прав требования к договору уступки прав требования (приложения № 1 к договору уступки прав требования (цессии)) № от 12.01.2017 г., ООО «МКК «Золотофф» уступило ООО «Инкас Коллект» право требования по договору займа № от 02.04.2021 г., заключенному с ФИО1 (сумма основного долга – 74900 руб.).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон по договору на совершение цессии.

ООО «МКК «Золотофф» на момент выдачи спорного займа внесено Банком России в реестр микрофинансовых организаций, следовательно, имело право на осуществление деятельности по предоставлению займа и получение прибыли от привлеченных средств физических лиц по таким договорам.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено условие об уступке кредитором прав (требований) по договору третьим лицам, на основании которого заемщик дает согласие, что займодавец вправе уступить права по договору третьим лицам.

При таких обстоятельствах право требования по указанному договору займа принадлежит истцу в силу заключенного соглашения (договора цессии).

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от 22.11.2021 г. отказано в принятии заявления ООО «Инкас Коллект» о выдаче судебного приказа о взыскании долга с ФИО1 ООО «Инкас Коллект» разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства в районный суд.

Заключенный договор потребительского займа является договором микрозайма. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно подп. 4 ч. 1 ст. 2 данного Закона, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в II квартале 2021 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами по категории «Потребительские микрозаймы без обеспечения» от 181 до 365 дней включительно, свыше 30000 руб. до 100000 руб. включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) установлена в размере 147,210% годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – в размере 196,280% годовых. 

В рассматриваемом договоре полная стоимость потребительского займа, предоставленного ООО «МКК «Золотофф» ФИО1, в размере 365,000% годовых не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во II квартале 2021 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

В соответствии со ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет: 

- двух с половинной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 28.01.2019 г. по 30.06.2019 г. включительно;

- двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 01.07.2019 г. по 31.12.2019 г. включительно;

- полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01.01.2020 г.

Таким образом, размер процентов за пользование займом по договору потребительского займа № от 01(02).04.2021 г. не может превышать 112350 руб. (74900 руб. х 1,5).

Как следует из расчета истца, сумма процентов по нему, составляет 112350 руб., что не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Представленный расчет задолженности арифметически произведен истцом верно, в связи с чем принимается судом, как соответствующий фактическим обстоятельствам дела, и берется за основу.

С учетом установленных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 74900 руб., процентов в размере 112350 руб., обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4945 руб., уплаченные при подаче иска в суд по платежным поручениям № от 14.12.2021 г., № от 10.03.2022 г. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (

<

данные изъяты>) сумму долга по договору займа № от 01(02).04.2021 г. в размере 187250 рублей, из которых: 74900 рублей – сумма основного долга, 112350 рублей - проценты за пользование займом (с 03.04.2021 г. по 13.10.2023 г.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4945 рублей, а всего 192195 (сто девяносто два рубля сто девяносто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: И.Н. Легостина

Мотивированное решение составлено 23 января 2024 года.