Дело № Э 1-95/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Халиной М.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жабовцовой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Курчатовского межрайонного прокурора Сергеевой Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Востриковой Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей: сына ФИО4 Артема, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего в АО «Толпино» скотником, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, при следующих, признанных им в суде обстоятельствах. 

В первых числах марта 2020 года ФИО1, не имеющий водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, приобрел посредством сети интернет у неустановленного в ходе дознания лица поддельное водительское удостоверение серия и № на свое имя, на право управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заведомо зная, что приобретенное им водительское удостоверение является поддельным, умышленно и незаконно, с целью уклонения от административной ответственности, использовал его. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем № государственный регистрационный знак № регион, находясь на автомобильной дороге около 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, был остановлен инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский». При проверки документов на право управления транспортным средством, действуя осознано и умышленно, в 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предъявил инспектору ДПС заведомо подложный документ - водительское удостоверение серия и № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, категории: В, В1, М. Согласно заключению эксперта водительское удостоверение серия и № на имя ФИО1, изготовлено не ФГУП Гознак.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Вострикова Л.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что в ходе предварительного расследования уголовного дела нарушений прав ФИО1 допущено не было, все доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, санкция указанной статьи не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющее право управления транспортными средствами, поскольку, заведомо зная о подложности водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, использовал его – предъявил сотруднику ГИБДД в качестве подлинного.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру. 

<

данные изъяты> 

При определении вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, положения ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетнего сына Артема, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также малолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает совершение им впервые преступления небольшой тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном.

Объяснение ФИО1 (л.д. 9,10), данное до возбуждения уголовного дела, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, в котором он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, суд также принимает во внимание и расценивает как явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных законом, не имеется, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

По месту жительства участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно (л.д. 90,91), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 89), жалоб на него от соседей не поступало (л.д.87). 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, которые суд признает исключительными, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, не предусмотренного санкцией статьи - в виде штрафа, размер которого следует определить исходя из материального и семейного положения подсудимого: он трудоспособен, имеет на иждивении малолетних детей. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать, ограничившись ранее избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, водительское удостоверение 99 11 021144 на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – хранящееся при уголовном деле, хранить при нем в течении всего срока хранения, скриншот- хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в нем в течение всего срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам: 

получатель платежа – УФК по Курской области (МО МВД России «Курчатовский»)

Лицевой счет – 

<

***>;

ИНН – 

<

***>; 

КПП – 463401001;

В банке: Отделение Курск г. Курск;

БИК – 043807001;

Расчетный счет – 

<

***>;

КБК – 18811621040046000140;

ОКТМО – 38708000. 

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке. 

Вещественное доказательство: водительское удостоверение 99 11 021144 на имя ФИО1 от 18.07.2020 года – хранящееся при уголовном деле, хранить при нем в течении всего срока хранения, скриншот- хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в нем в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение, и об ознакомлении с материалами уголовного дела. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья М.Л. Халина