Дело № 2-1234/19

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Моршанск 26 декабря 2019 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Туевой А.Н., 

при секретаре Дементьевой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Павловский квартал» о взыскании неустойки, морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Павловский квартал» был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с использованием кредитных средств. Согласно п. 1.3 договора предварительное описание объекта согласно проектной документации: Строительный адрес: 

<

адрес> Согласно п.3.2 цена договора - 

<

данные изъяты> рубля. Порядок оплаты определен п. 3.4 договора. Обязательства по договору ФИО1 исполнила в полном объеме. Однако застройщик ООО «Павловский квартал» нарушил сроки передачи вышеуказанной квартиры. Согласно п. 2.3. указанного договора передача объекта долевого строительства Застройщиком Участнику осуществляется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 и представителем ООО «Павловский квартал» был подписан Акт приема-передачи квартиры, однако после подписания данного акта ключи от квартиры не были переданный ФИО1 и она не имела возможности пользоваться данной квартирой, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она направила претензию ООО «Павловский квартал» с требованием предоставить ей ключи от квартиры, и выплатить неустойку за неисполнение условий договора. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ До настоящего момента данная претензия не удовлетворена. Ответчик просрочил условия договора на ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> рублей - сумма неустойки. В связи с задержкой сроков передачи квартиры истцу причинены нравственные страдания, поскольку она вынуждена регулярно обращаться к ответчику за информацией о сроках передачи квартиры, не имела возможности свободно пользоваться жильем и при отсутствии у нее иного места для проживания она была вынужден проживать на съемной квартире и нести дополнительные расходы, которые в настоящий момент подтвердить не может, также неоднократно истец была вынуждена прибегать к помощи друзей и знакомых, которые предоставляли ей место для ночлега и проживания, что унижало достоинство истца. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ООО «Павловский квартал» в свою пользу сумму неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований Истца; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал и удовлетворить иск в полном объеме. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ООО «Павловский квартал» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен посредствам направления заказных писем с уведомлением и электронной почты. 

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями статьи 233 ГПК РФ, о чем судом 26 декабря 2019 года вынесено соответствующее определение. 

В судебном заседании заместитель председателя комитета социально-экономического развития и инвестиционной деятельности ФИО3 считала требования, подлежащими удовлетворению, считала, что поскольку имеет факт нарушения прав потребителя, вызванный просрочкой сдачи в эксплуатации. объекта долевого строительства, неустойка, штраф в заявленном размере и моральный вред должны быть взысканы. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Павловский квартал» был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с использованием кредитных средств, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

В соответствии с условиями указанного договора ООО «Павловский квартал» обязался передать ФИО1 объект (описание объекта согласно проектной документации: Строительный адрес: 

<

адрес> после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию не позднее срока, предусмотренного п.2.3 настоящего договора, при условии надлежащего исполнения участником финансовых обязательств по настоящему договору. ФИО1 обязалась выполнить обязательства по оплате и принять квартиру по Акту приема-передачи объекта. 

Согласно п. 2.3. договора № передача объекта долевого строительства Застройщиком осуществляется на основании подписываемого сторонами Акта приема-передачи объекта после получением Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Срок передачи Застройщиком Участнику объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии полного и надлежащего исполнения участником финансовых обязательств по настоящему договору.

В нарушение условий договора ответчиком обязательство по передаче объекта долевого строительства истцу в установленный договором срок выполнено не было, при этом соглашения об изменении срока передачи квартиры участнику долевого строительства между сторонами не заключалось.

В соответствии с актом осмотра квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 и представителем ООО «Павловский квартал», проведен осмотр квартиры № в доме № по адресу: 

<

адрес>, недостатков не обнаружено, комплект ключей ФИО1 передан.

Согласно акту приема-передачи квартиры №. ДД.ММ.ГГГГ межу истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Павловский квартал», застройщик передал участнику, а участник принял объект долевого строительства – квартиру № площадью (с учетом помещений вспомогательного использования) 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью жилых помещений (без учета помещений вспомогательного использования) 

<

данные изъяты> кв.м., количество комнат -

<

данные изъяты>, расположенную в многоквартирном доме в секции 

<

данные изъяты> на этаже – 

<

данные изъяты> (почтовый адрес: 

<

адрес>). Участником получен комплект ключей от квартиры.

Указанный акт также подтверждает, что оплата цены договора произведена участником ФИО1 в полном объеме. 

Доказательств того, что в момент подписания акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ключи от квартиры истцу фактически переданы не были, и она не имела возможности пользоваться данной квартирой стороной истца не представлено. С учетом положений указанных актов, подписанных обеими сторонами без замечаний, данный довод истца судом не может быть признан обоснованным. 

Вместе с тем, в виду того что застройщиком были нарушены условия договора, и квартира не была предоставлена в пользование ФИО1 в указанный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ, она была вынуждена обратиться с претензией к ООО «Павловский квартал».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письмом с описью вложения претензия с требованием предоставить ей ключи и все сопутствующие документы на квартиру, выплатить неустойку за неисполнение договорных обязательств в размере установленном договором, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №, где ДД.ММ.ГГГГ указано «вручение адресату». 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, претензия ответчиком не была удовлетворена, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленногочастью 3настоящей статьи (ч.1 ст. 6 Закона №214-ФЗ).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст. 6 Закона №214-ФЗ в редакции Федерального закона №304-Ф3 от 03.07.2016 года, действующей на дату заключения договора).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ответчиком были нарушены возложенные на него договором обязательства, в предусмотренный договором срок, ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по передаче истцу объекта участия в долевом строительстве исполнена не была, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 

<

данные изъяты>%, установленной, согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГг. на день исполнения данных договорных обязательств – ДД.ММ.ГГГГ, от цены договора – 

<

данные изъяты> рубля, за каждый день просрочки – ДД.ММ.ГГГГ. У суда нет сомнений в правильности представленного истцом расчета указанной суммы.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи2, пункт 1 статьи6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013г.) неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств. 

При данных обстоятельствах дела, с учетом отсутствия заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает оснований для снижения неустойки за несвоевременную передачу квартиры, в связи с чем неустойка подлежит взысканию в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В соответствии с п. 9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных, объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве и пр.), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-I "О защите прав потребителей" и с учетом разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 г. №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной в пользу потребителя суммы.

В соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 г.) если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы неустойки, присужденной в пользу потребителей, - 

<

данные изъяты> рублей. При этом оснований для снижения размера штрафа или его неприменения при отсутствии соответствующих доказательств со стороны ответчика суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд в силу положений статьи 1101 ГК РФ принимает во внимание степень вины нарушителя, длительность просрочки исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ, иные заслуживающие внимания обстоятельства, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, вызванных переживаниями по поводу несвоевременной передачи квартиры в собственность, необходимостью обращаться с претензией к застройщику, а в дальнейшем с иском в суд, и считает возможным снизить заявленную сумму исковых требований до 5000 рублей, поскольку данная сумма в совокупности с установленными по делу обстоятельствами в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует в определенной степени восстановлению нарушенных прав истца. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Павловский квартал» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 следует отказать.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст.333.36Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, связанного с нарушением прав потребителей, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в силу статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей - по имущественному требованию, 

<

данные изъяты> рублей - по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Павловский квартал» о взыскании неустойки, морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Павловский квартал» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Павловский квартал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Моршанский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено в окончательной форме: 26 декабря 2019 года.

Федеральный судья: А.Н. Туева