Дело №2-1973/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Помгарт А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» с учетом уточненных требований о взыскании суммы страхового возмещения в размере 42437 руб., взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, неустойки в размере 6400 руб., Также просил компенсировать расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по оплате расходов по оценке в сумме 15000 руб.

В обоснование иска истец указал, ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, транспортному средству истца причинены технические повреждения в результате ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21102» гос. номер №, под управлением ФИО2, автомобиля «Тайота», гос. номер №, под управлением ФИО3, автомобиля «Мицубисси» гос. номер №, под управлением ФИО1 Виновным в ДТП является водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере 161000 руб.. 

Истец, не согласившись с размером выплаты обратился в ООО ЦО «Эксперт 74» для расчета суммы восстановительного ремонта. Согласно заключению оценщика рыночная стоимость автомобиля «Мицубисси» составила 322050 руб., размер годных остатков составил 100665 руб. 63 коп. стоимость расходов по оценке составила -15000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения истцом рассчитана неустойка по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6400 руб..

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 А.В. Н.Е. поддержала измененные исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представив письменный отзыв, согласно которому просил применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, снизить размер судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца, представителя ответчика, третьих лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав все материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, транспортному средству истца причинены технические повреждения в результате ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21102» гос. номер №, под управлением ФИО2, автомобиля «Тайота», гос. номер №, под управлением ФИО3, автомобиля «Мицубисси» гос. номер №, под управлением ФИО1 Виновным в ДТП является водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Данные обстоятельства подтверждаются материалом по ДТП: справкой о ДТП, схемой места ДТП, письменными пояснениями водителей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, выплата не была перечислена. ДД.ММ.ГГГГ в размере 161000 руб. 

Истец, не согласившись с размером выплаты обратился в ООО ЦО «Эксперт 74» для расчета суммы восстановительного ремонта. Согласно заключению оценщика рыночная стоимость автомобиля «Мицубисси» составила 322050 руб., размер годных остатков составил 100665 руб. 63 коп. стоимость расходов по оценке составила -15000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия с требованием о выплате страхового возмещения. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, а также имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Определением суда на основании ходатайства ответчика была назначена судебная экспертиза с целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца. 

Согласно заключению судебного эксперта ООО АКЦ «Практика» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мицубисси гос. номер №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, без учета износа составляет 611674 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 299615 руб., стоимость годных остатков 96178 руб. 

Суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба автомобилю истца заключение судебного эксперта ООО АКЦ «Практика», поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Заключение эксперта достаточно ясно и полно содержит выводы эксперта, противоречий не имеет, сделано в соответствии с требованиями закона. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Таким образом, взысканию подлежит сумма страхового возмещения в размере 42437 руб.

Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку истцом понесены расходы по оценке суммы ущерба, данные расходы для него являлись необходимыми для обращения в суд, судебной экспертизой не опровергнут отчет, представленный истцом, разница между суммой установленной отчетом, представленным истцом и судебной экспертизой незначительна, то указанные расходы, которые включаются в состав убытков, подлежат взысканию в полном объеме, то есть в сумме 15000 руб.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер которой составляет 6400 руб. 

Исходя из размера страхового возмещения подлежащего взысканию размер неустойки за 16 дней составит 6789 руб. 92 коп. 

Суд принимает решение по заявленным требованиям, таким образом, взысканию подлежит неустойка в сумме 6400 руб. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к указанной сумме неустойки суд не усматривает. 

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа от невыплаченной суммы страхового возмещения составляет 21218 руб. 50 коп. (42437:2). 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Штраф предупреждает нарушение гражданских прав, стимулирует исполнение обязательств и не должна служить средством обогащения.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, размер невыплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию, частичное удовлетворение требований потерпевшего до обращения с иском в суд, суд считает возможным снизить размер штрафа до 11000 руб.

Судом установлено, что в связи с производством по делу истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг в сумме 15000 руб..

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя, также подлежат взысканию с ответчика, с учетом пропорции удовлетворенных требований, сложности дела, объема подготовленных представителем истца документов, объема участия представителя в рассмотрении спора, требований разумности в размере 5000 руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных истцом исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2415 руб. 11 коп. (2115 руб. 11 коп. по требованиям имущественного характера, 300-по требованиям неимущественного характера) 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 42437 руб., расходы по оценке в сумме 15000 руб., неустойку в размере 6400 руб., штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в размере 11000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., всего 79837 (семьдесят девять тысяч восемьсот тридцать семь) руб. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2415 руб. (две тысячи четыреста пятнадцать) руб. 11 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Каплина