Дело № 1-80/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года город Чайковский 

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Мыца Е.А.

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.

с участием государственного обвинителя Стерлядевой Л.А.

подсудимого ФИО1

защитника Царева С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в городе 

<

адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты> в ООО «

<

данные изъяты>», несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ)

у с т а н о в и л:

По постановлению мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края № от 16 августа 2018 года, вступившему в законную силу 25 сентября 2018 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

7 января 2019 года не позднее 3 часов 10 минут ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, запрещающий водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес> сел в автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и стал управлять им, двигаясь по автомобильным дорогам 

<

адрес> края.

7 января 2019 года около 3 часов 10 минут на автодороге в районе 

<

адрес> края автомобиль под управлением ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району. В процессе освидетельствования прибором «

<

данные изъяты>» № № у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 

<

данные изъяты> мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования.

Заслушав защитника Царева С.А., поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение государственного обвинителя Стерлядевой Л.А., согласившейся с ходатайством подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается достаточными доказательствами, собранными по делу. Ходатайство, заявленное подсудимым ФИО1, подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

С учетом установленных обстоятельств дела суд квалифицирует содеянное ФИО1 как преступление, предусмотренное ст. 2641 УК РФ, а именно как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено, за совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд исходит из целей его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие малолетних детей на иждивении у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает состояние его здоровья, удовлетворительную характеристику, данную ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства. 

Характер и общественная опасность совершенного преступления, данные о личности ФИО1 приводят суд к выводу, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты с применением к нему в качестве основного наказания штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода, состояние его здоровья.

Обстоятельства совершения подсудимым преступления, связанные с его целями и мотивами, не являются исключительными, существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ суд не применяет. В частности оснований для назначения ФИО1 основного наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 2641, и неназначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами, суд не находит.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ суд назначает ФИО1 штраф с рассрочкой его выплаты частями, поскольку единовременная выплата штрафа может поставить его семью в трудное материальное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на 10 месяцев равными частями - по 20000 рублей ежемесячно.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Копия верна. Судья

Секретарь судебного заседания

Приговор вступил в законную силу 

Подлинный документ подшит в деле № 1-80/2019

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края