УИД №

Дело № Строка отчета 2.162 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Суражский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного ФИО9 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «ФИО10 обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства № регион, принадлежащего ФИО8 и транспортного средства № регион, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2 Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки № регион ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ФИО11». При этом ФИО2, управлявшая автомобилем в момент дорожно- транспортного происшествия, не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

О выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, ФИО6, собственник транспортного средства № регион, обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах», которое признало случай страховым и выплатило ему страховое возмещение в размере 147 700,00 руб. В связи с изложенным, в силу ст. 1064 ГК РФ, п.1 ст. 1079 ГК РФ, п. «д» ч. 1ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце!

транспортных средств», просит взыскать с ответчика ФИО2 в порядке регрессе выплаченную сумму страхового возмещения в размере 147 700,00 руб., а также взыскат] судебные расходы в размере 5 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 размере 4 154,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, ходатайстве просил привлечь в качестве соответчика ФИО3, взыскать в солидарном порядке ответчиков ФИО2, ФИО3 в порядке регресса е выплаченную сумм’ страхового возмещения в размере 147 700,00 руб., а также взыскать судебные расходы размере 5 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 154,00 руб просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования истщ признала в полном объеме, указала, что последствия признания иска, предусмотренные статье 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Соответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № ФИО6 принадлежит транспортное средство Toyota №. ФИО3 принадлежит транспортное средство Nissan Maxima 2.0, государственный регистрационный знак № регион, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», по договору № №, срок действия страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 55 мин. ФИО2 на 

<

адрес>, управляя транспортное средство №, потеряла управление транспортным средством и допустила столкновение с транспортным средством №

В результате столкновения автомобилю Toyota Matrix, регистрационный знак 

<

***> регион причинены механические повреждения.

Установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО2 не была застрахована по договору № «Ингосстрах», она не была включена в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Nissan Maxima 2.0, государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

В целях определения размера причиненного ущерба экспертом независимой экспертной компании ФИО12» произведен осмотр поврежденного транспортного средства №, имеющий государственный №, принадлежащего ФИО6 произведена калькуляция стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, которая составила 147 700,00 руб.

ФИО6 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в страховую компанию ФИО13».

Страховщик признал случай страховым, и выплатил ФИО6 страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 147 700,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещении в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которые связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортньп средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если н

<

 докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имее право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, есл1 иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д" пункта 1).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленные пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного пс вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямой возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшем’ ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшие ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен тако! вред.

Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителвреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит в выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, сумма причиненного ущерба подлежит взысканию с ФИО2, по вине которой произошло дорожно-транспортное происшествие и управляющей транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия. В исковых требованиях к ФИО3 отказать.

Учитывая волеизъявление ответчика ФИО2 о признании иска, оформленного в письменной форме, суд полагает возможным его принять, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется документ, подтверждающий уплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4 154,00 руб. и судебных расходов в размере 5 000,00 руб., которые подлежат возмещению ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «ФИО14 в ФИО2, ФИО3 о возмещении е солидарном порядке ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 паспорт серия 15 20 № в польз) страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» № 147 700,00 руб в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также судебные расходы в размере 5 000,0( руб. и уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размер

<

 4 154,00 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

В части исковых требований к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья