УИД № 23RS0047-01-2024-011734-80

К делу № 1-929/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 30 октября 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Сурина А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карасунского административного округа г.Краснодара Лобашовой Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кривенко О.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Алавердовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 27.03.2019 Советским районным судом г. Краснодара по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 25.08.2021 по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 04 часов 00 минут, по пути следования из 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, находясь у продуктового магазина на территории 

<

адрес>, на земле обнаружил банковскую карту с банковским счетом №, открытым ЛДП в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеющую функцию бесконтактной оплаты товаров. Предполагая, что на указанном банковском счете находятся денежные средства, и зная, что указанная банковская карта поддерживает технологию бесконтактного способа оплаты товаров, у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, путем осуществления покупок.

В период времени с 11 часов 03 минут по 14 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащих ЛДП, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, проследовал в различные торговые организации 

<

адрес> края, где осознавая, что его действия носят тайный характер, приобрел товары на общую сумму 20 082 рубля 54 копейки, оплату которых произвел посредством вышеуказанной банковской карты с банковским счетом №, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 03 минуты, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату приобретенного товара на сумму 990 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 08 минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату приобретенного товара на сумму 838 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут, находясь в аптеке 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату приобретенного товара на сумму 245 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 18 минут, находясь в аптеке 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату приобретенного товара на сумму 304 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут, находясь в аптеке 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату приобретенного товара на сумму 223 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 34 минуты, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату приобретенного товара на сумму 649 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 35 минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату приобретенного товара на сумму 849 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 38 минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату приобретенного товара на сумму 899 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 39 минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату приобретенного товара на сумму 729 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 51 минуту, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату приобретенного товара на сумму 828 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 54 минуты, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату приобретенного товара на сумму 543 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 05 минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату приобретенного товара на сумму 838 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 12 минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату приобретенного товара на сумму 950 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 18 минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату приобретенного товара на сумму 934 рубля 56 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 56 минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату приобретенного товара на сумму 874 рубля 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> произвел оплату приобретенного товара на сумму 1 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату приобретенного товара на сумму 971 рубль;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 34 минуты, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату приобретенного товара на сумму 976 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 37 минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату приобретенного товара на сумму 585 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 07 минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату приобретенного товара на сумму 600 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 13 минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату приобретенного товара на сумму 819 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 19 минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату приобретенного товара на сумму 1 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 23 минуты, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату приобретенного товара на сумму 922 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 26 минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату приобретенного товара на сумму 8 рубль 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 43 минуты, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату приобретенного товара на сумму 1 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 44 минуты, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату приобретенного товара на сумму 1 067 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 46 минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату приобретенного товара на сумму 40 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 54 минуты, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> произвел оплату приобретенного товара на сумму 399 рублей.

В результате своих последовательных преступных действий, ФИО1, в период времени с 11 часов 03 минут по 14 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с банковского счета №, открытого ЛДП в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства на общую сумму 20 082 рубля 54 копейки, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, суду показал, что найденная карта была у него несколько дней, в связи с тем, что на тот момент у него не было денег, мать лежала в больнице, он принял решение осуществить оплату за покупки, данной картой, оплата прошла. После он оплачивал лекарства для матери в аптеке, приобретал продукты питания, которые так же оплачивал данной картой. 

Кроме личного признания, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно:

Показаниями потерпевшей ЛДП, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он находясь по адресу своего проживания решил осуществить онлайн перевод денежных средств с расчетного счета № открытой в ДД.ММ.ГГГГ году на его имя банковской карты №, в отделении 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>. С целью перевода денежных средств он осуществил вход в мобильное приложение 

<

данные изъяты> установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне 

<

данные изъяты> открыв историю списания денежных средств с банковского счета он обнаружил следующие операции которых он не совершал: 

<

данные изъяты> на сумму 976 рублей; 

<

данные изъяты> на сумму 990 рублей; 

<

данные изъяты> на сумму 585 рублей; 

<

данные изъяты> на сумму 838 рублей; 

<

данные изъяты> на сумму 8 рублей 99 копеек; 

<

данные изъяты> на сумму 600 рублей; 

<

данные изъяты> на сумму 819 рублей; 

<

данные изъяты> на сумму 245 рублей; 

<

данные изъяты> на сумму 304 рубля; 

<

данные изъяты> на сумму 223 рублей; 

<

данные изъяты> на сумму 649 рублей; 

<

данные изъяты> на сумму 849 рублей; 

<

данные изъяты> на сумму 899 рублей; 

<

данные изъяты> на сумму 729 рублей; 

<

данные изъяты> на сумму 828 рублей; 

<

данные изъяты> на сумму 543 рублей; 

<

данные изъяты> на сумму 838 рублей; 

<

данные изъяты> на сумму 950 рублей; 

<

данные изъяты> на сумму 934 рубля 56 копеек; 

<

данные изъяты> на сумму 874 рубля 99 копеек; 

<

данные изъяты> на сумму 1000 рублей; 

<

данные изъяты> на сумму 971 рубль; 

<

данные изъяты> на сумму 1 000 рублей; 

<

данные изъяты> на сумму 922 рубля; 

<

данные изъяты> на сумму 1 000 рублей; 

<

данные изъяты> на сумму 1067 рублей; 

<

данные изъяты> 40 рублей; 

<

данные изъяты> на сумму 399 рублей. Также в выписке по банковскому счету имеется оплата 

<

данные изъяты> которая ежемесячно списывается с его банковского счета, то есть денежные средства в сумме 299 рублей указанные в выписке по банковскому счету не были похищены. Все указанные операции имеют пометку неподтвержденная операция. Общая сумма списаний составила 20 082 рубля 54 копейки. Указанные операции он не совершал, банковскую карту никому не передавал, последний раз ее видел ДД.ММ.ГГГГ, в настоящий момент указанной карты при нем нет, где он мог ее утерять ему неизвестно. Таким образом, действиями неустановленного лица ему причинен материальный ущерб в сумме 20 082 рубля 54 копейки, что является для него значительным (т. 1 л.д. 18-20).

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, осуществило списание денежных средств с банковского счета ЛДП ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 15 часов 00 минут путем оплаты товаров в разных магазинах на сумму 20 000 рублей (т.1 л.д.4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ЛДП осмотрен служебный кабинет № СУ УМВД России по 

<

адрес>. В ходе осмотра у потерпевшего ЛДП изъята выписка по счету № 

<

данные изъяты> на 3 листах формата А4 (т. 1 л.д. 7-12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием сотрудника магазина осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находясь в котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел товары, оплату за которые произвел банковской картой с банковским счетом №. В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25-31).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием сотрудника магазина осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, находясь в котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел товары, оплату за которые произвел банковской картой с банковским счетом №. В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32-38).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту 

<

данные изъяты> с банковским счетом №, открытым на ЛДП, осуществил оплату товаров в различных магазинах 

<

адрес> 

<

адрес>, на общую сумму 20 082 рубля 54 копейки (т. 1 л.д. 44-45).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена изъятая у потерпевшего ЛДП выписка по счету № 

<

данные изъяты> на 3 листах формата А4 (т. 1 л.д. 63-69).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника пояснил, что опознал себя на видеозаписи, и пояснил, что красная банковская карта, которой он оплачивал покупку товара ДД.ММ.ГГГГ, ему не принадлежит, и он нашел ее в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 77-80).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника пояснил, что опознал себя на видеозаписи, и пояснил, что красная банковская карта, которой он оплачивал покупку товара ДД.ММ.ГГГГ, ему не принадлежит, и он нашел ее в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 83-85).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> находясь в котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел товары, оплату за которые произвел банковской картой с банковским счетом №. В ходе осмотра установлено, что при оплате покупки банковской картой, магазин в чеке указан как № В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 88-92). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, находясь в котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел товары, оплату за которые произвел банковской картой с банковским счетом №. В ходе осмотра установлено, что при оплате покупки банковской картой, магазин в чеке указан как №. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 93-99). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина индивидуального предпринимателя 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, находясь в котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел товары, оплату за которые произвел банковской картой с банковским счетом №. В ходе осмотра установлено, что при оплате покупки банковской картой, магазин в чеке указан как 

<

данные изъяты> В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 100-106).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> находясь в котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел товары, оплату за которые произвел банковской картой с банковским счетом №. В ходе осмотра установлено, что при оплате покупки банковской картой, магазин в чеке указан как 

<

данные изъяты> В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 107-113).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, находясь в котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел товары, оплату за которые произвел банковской картой с банковским счетом №. В ходе осмотра установлено, что при оплате покупки банковской картой, магазин в чеке указан как 

<

данные изъяты> В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 114-120). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, находясь в котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел товары, оплату за которые произвел банковской картой с банковским счетом №. В ходе осмотра установлено, что при оплате покупки банковской картой, магазин в чеке указан как 

<

данные изъяты> В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 121-127).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, находясь в котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел товары, оплату за которые произвел банковской картой с банковским счетом №. В ходе осмотра установлено, что при оплате покупки банковской картой, магазин в чеке указан как 

<

данные изъяты> В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 128-134).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около аптеки 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, находясь в которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел товары, оплату за которые произвел банковской картой с банковским счетом №. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 135-140).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около магазина 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, находясь в котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел товары, оплату за которые произвел банковской картой с банковским счетом №. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 141-145).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ЛДП изъяты скриншоты с информацией с расчетного счета №, на 28 листах (т. 1 л.д. 147-148).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у потерпевшего ЛДП скриншоты с информацией с расчетного счета №, на 28 листах. Согласно скриншотам с указанного банковского счета ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в общей сумме 20 082 рубля 54 копейки (т. 1 л.д. 149-164). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ранее располагался банк 

<

данные изъяты> в котором ЛДП открыл банковский счет №, с которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитил денежные средства в общей сумме 20 082 рубля 54 копейки. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 198-201).

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, к моменту производства по настоящему уголовному делу, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с черепно-мозговой травмой (F06.60 по МКБ-10) и признаки синдрома зависимости от психостимуляторов (F15.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, медицинские справки в материалах уголовного дела, из которых известно, что психическое состояние под экспертного изменилось после перенесенной черепно-мозговой травмы в 2017 году, когда появились жалобы на головные боли, слабость, утомляемость, обращался к врачу-психиатру, был выставлен диагноз: «Органическое астеническое расстройство травматического генеза в восстановительном периоде тяжелой ЧМТ», а также употреблял в течение жизни психоактивные вещества, состоял на учете у врача психиатрa-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от психостимуляторов, средняя стадия», страдает вирусным гепатитом «С» и ВИЧ. Указанный вывод также подтверждается данными настоящего обследования, выявившего такие характерные для данной патологии черты, как эмоционально-волевая лабильность, склонность к накоплению аффекта и раздражительности, вспыльчивость в конфликтных ситуациях, стеничность в отстаивании собственного мнения, чувствительность к критике и средовым воздействиям, замедленный темп мышления, элементы инертности ассоциативного процесса, уменьшение объема внимания. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности ФИО1 выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо галлюцинаторно-бредовой симптоматикой и с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании и самостоятельно осуществлять право на защиту. Психическое состояние ФИО1 не представляет общественной опасности для себя или других лиц и не связано c возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 213-215). 

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что все доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности подсудимого, сторонами суду не представлено, его вина подтверждена совокупностью исследованных относимых, допустимых и достоверных доказательств.

У суда нет оснований не доверять показаниям самого подсудимого, потерпевшего, поскольку их показания являются последовательными и не противоречивыми по своей сути относительно фактических обстоятельств по делу, согласуются между собой и с другими доказательствами в их совокупности, каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего не установлено.

Оценив в совокупности все доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления установлена и доказана, и его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и меры наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете в психоневрологическом диспансере, в ДД.ММ.ГГГГ году обращался для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, с диагнозом: «Органическое астеническое расстройство травматического генеза в восстановительном периоде тяжелой ЧМТ»; не состоящего на учете в наркологическом диспансере, с ДД.ММ.ГГГГ года состоял на диспансерном наблюдении с диагнозом: «Синдром зависимости от психостимуляторов, средняя стадия», в ДД.ММ.ГГГГ году снят с диспансерного наблюдения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние и признание своей вины, его состояние здоровья (инвалидность третьей группы).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, вид которого опасный.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, предупреждения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута лишь при условий изоляции его от общества, в связи с чем, ФИО1 необходимо назначить наказание с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, учитывая материальное положение подсудимого, назначение основного наказания, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд не видит оснований для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Иск по делу потерпевшим не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 30 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: выписку по счету № 

<

данные изъяты> на 3 листах; скриншоты с информацией с расчетного счета № на 28 листах; 2 CD-R диска с видеозаписями, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток, со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: