Дело № 2-1-836/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

11 октября 2017 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Захаровой О.В., при секретаре Кулешовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л :

06 октября 2017 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику указав, что 12.02.2017 года в 11 часов 20 минут на автодороге Калуга-Медынь-Центральная усадьба совхоз им. Ленина 1 км + 780 м Дзержинского района Калужской области водитель ФИО3, управляя автомобилем Мицубиси LANCER государственный регистрационный знак №, не справился с управлением, допустил занос автомобиля с выездом на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем ВАЗ-1111 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате ДТП водителю автомобиля ВАЗ-1111 ФИО4, а также пассажиру данного автомобиля ФИО1 (истец) причинены телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести. Водитель ФИО3 постановлением Дзержинского районного суда Калужской области привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО3 за причинение вреда жизни или здоровью в отношении его автомобиля была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и 08.06.2017 года ей было выплачено 70250 рублей. С указанным размером страхового возмещения истица не согласна, поскольку в результате ДТП ей были причинены следующие повреждения: закрытые оскольчатые внутрисуставные переломы обеих лучевых костей (перелом правого и левого лучезапястного сустава), ссадина левого коленного сустава и квалифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести, что соответствует п.п. «Д» переломовывих кисти с переломом 1-2 костей, составляющих лучезапястный сустав, и (или) костей запястья п. 55 Нормативов для определения суммы страхового возмещения. Истица просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 80000 рублей, неустойку в размере 48800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истица ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя. 

Представитель истца по ордеру – адвокат Алексашин И.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, в ранее представленных возражениях, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, с учетом мнений представителя истца, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-1-30/2017, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25.04.2002 года (ред. от 03.07.2016 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Правила, определяющие порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливающие нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также определяющие суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года N 1164.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2017 года в 11 часов 20 минут на автодороге Калуга-Медынь-Центральная усадьба совхоз им. Ленина 1 км+780 м Дзержинского района Калужской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Мицубиси LANCER государственный регистрационный знак №, и водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ВАЗ-1111 государственный регистрационный знак №. 

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки ВАЗ-1111 государственный регистрационный знак № ФИО1, получила телесные повреждения и была доставлена в Калужскую областную больницу. 

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО3 нарушивший пункты 10.1, 9.10, 9.1 Правил дорожного движения РФ, и гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортному происшествии от 12.02.2017 года.

Постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 15.05.2017 года, вступившим в законную силу 26.05.2017 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Ответчик признал указанное событие страховым случаем и 08.06.2017 года произвел истице выплату страхового возмещения в размере 70250 рублей. 

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, 10.07.2017 года истицей в адрес ответчика была направлена претензия о выплате недоплаченного страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда. Ответчик доплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем истица была вынуждена обратиться в суд.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 55 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановление правительства РФ № 1164 от 15.11.2012 года, при повреждении лучезапястного сустава, области запястья (от дистальных метафизов лучевой и локтевой костей до пястно-запястных суставов), а именно: переломовывих кисти с переломом 1 - 2 костей, составляющих лучезапястный сустав, и (или) костей запястья размер страховой выплаты (процентов) составляет 15 % от размера страховой суммы.

Согласно заключению эксперта № 119 от 27.03.2017 г. у ФИО1 установлены повреждения: закрытые оскольчатые внутрисуставные переломы обеих лучевых костей, ссадина левого коленного сустава. Указанные повреждения получены от воздействия твердых тупых предметов, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 день) и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Вышеуказанные повреждения также подтверждены выпиской ГБУЗ Калужской области «Центральная районная больница» от 18.04.2017 года.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в данном случае не установлено, заключением эксперта и медицинскими документами у истицы подтверждены переломы обеих рук в области лучезапястных суставов, с учетом добровольно выплаченных ответчиком сумм, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании недоплаченного страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 80000 рублей исходя из следующего расчета:

500000 руб. х 15 % = 75000 рублей (п. 55 Правил)

500000 руб. х 0,05 % = 250 рублей (п. 43 Правил)

((75000 рублей (левая рука) + 75000 рублей (правая рука) + 250 (ушиб)) – 70250 (выплаченное страховое возмещение) = 80000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, а при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая 21.05.2017 года.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме 08.06.2017 года.

Поскольку ответчик своевременно не выплатил в полном размере сумму страхового возмещения, то за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, то есть с 09.06.2017 года и по 07.08.2017 года (дату заявленную истцом при подаче иска).

Таким образом, требования истицы ФИО1 о взыскании неустойки, исходя из недоплаченной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета: 80 000 рублей х 1 % х 60 дней = 48 000 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика, изложенное в возражениях на исковое заявление, о применении при определении размера подлежащей взысканию неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика, учитывая при этом размер невыплаченной в срок суммы страхового возмещения, период допущенной просрочки страховой выплаты, поведение ответчика, выплатившего истцу неоспариваемую часть страхового возмещения в добровольном порядке, а также размер неустойки 48000 рублей, руководствуясь требованиями разумности и справедливости приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 35 000 рублей. 

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком были нарушены права истицы, выразившиеся в просрочке исполнения требований о доплате страхового возмещения, суд на основании пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом разъяснений, изложенных в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 40 000 рублей. 

Ответчик указывая на необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ при взыскании штрафа каких-либо доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, суду не представил.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении суммы возмещения морального вреда, причиненного истице, суд учитывает характер нравственных страданий, которые истица претерпел по вине ответчика, на которого законом возложена обязанность правильного определения размера страхового возмещения, в связи с чем, суд считает, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения морального вреда 10000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец.

Таким образом, в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, неустойку в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального района «Дзержинский район» государственную пошлину в сумме 3800 (три тысячи восемьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья О.В. Захарова