Дело № 1-300/2023 УИД 58RS0027-01-2023-002326-52

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 05 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Дурманова М.С.,

при секретаре Юнине Д.А.,

государственного обвинителя Перфилова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Семеновой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого, имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 09 декабря 2020 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 2 года. Наказание отбыто 21 декабря 2022 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, будучи судимым по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 09 декабря 2020 года, вступившему в законную силу 22 декабря 2020 года, по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, согласно ст.86 УК РФ, считаясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 01 февраля 2023 года не позднее 01 часа 44 минут, умышленно, с целью управления транспортным средством будучи в состоянии опьянения, сел в салон автомобиля марки «Лада 217030 лада приора» р.з. №, припаркованного по адресу: 

<

адрес>, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания и управляя данным автомобилем, совершил на нем поездку по парковке расположенной у 

<

адрес> в г. Пензе, тем самым нарушая п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 01 февраля 2023 года не позднее 01 часа 44 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Лада 217030 лада приора» с регистрационным знаком №, вблизи 

<

адрес> в г.Пензе, был остановлен инспектором взвода 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО5, который имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, согласно протокола № от 01 февраля 2023 года, в 01 час 54 минуты 01 февраля 2023 года отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, затем инспектором взвода 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО5 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Алкотектор» «Юпитер», на что ФИО1 согласился, в результате которого 01 февраля 2023 года в 01 час 57 минут было установлено - 0,000 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе о чем инспектором взвода 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО5 в 01 час 58 минут был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 01 февраля 2023 года. С данным результатом освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 был согласен, однако в виду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения инспектором взвода 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО5, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, на что он дал согласие. Инспектором взвода 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО5 01 февраля 2023 года в 02 часа 00 минут составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № в ходе которого 01 февраля 2023 года в 03 часа 23 минуты у ФИО1 была взята кровь на проведение химико-токсикологического исследования в результате которого, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 01 февраля 2023, в крови ФИО1 согласно химико-токсикологического исследования № от 02 февраля 2023 обнаружен метадон (фенадон, долофин) входящий в перечень наркотических средств утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 №681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", тем самым установлено состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за управление автомобилем в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично и показал, что он судим 09 декабря 2020 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Наказание отбыто 21 декабря 2022 года. Его супруга ФИО4 по договору аренды с правом выкупа взяла автомобиль «Лада приора» р.з. №. В ночь с 31 января на 01 февраля 2023 года он, возвращаясь с работы, заехал в букмекерскую организацию «Лига ставок» по адресу: 

<

адрес>, чтобы забрать друга. В период с 01 до 02 часов 01 февраля 2023 года он сел за руль вышеуказанного автомобиля и начал движение по парковке здания по адресу: 

<

адрес>, где его остановили сотрудники ГИБДД, которые отстранили его от управления автомобилем, после чего провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результату которого у него опьянение установлено не было. Затем по предложению сотрудника полиции он согласился проехать в медицинское учреждение, где у него взяли кровь на анализ. Через неделю ему сообщили, что в его крови обнаружен медадон. Считает, что он при управлении автомобилем в состоянии опьянения не находился, так как ранее наркотическое средство метадон он не употреблял. Ранее, около 10 дней до произошедшего он употреблял наркотическое вещество мефедрон. Кроме того, в этот же день он прошел еще одно медицинское освидетельствование, в ходе которого он сдал биологическую жидкость «моча» на анализ, по результату исследования наркотических средств обнаружено не было. 

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Свидетель ФИО5, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, показал, что приблизительно 01 февраля 2023 года, в ночное время, находясь на дежурстве, им был выявлен автомобиль марки «Лада Приора», отъезжающий от № по 

<

адрес> в г. Пензе. Автомобилем управлял ФИО1, у которого имелись признаки опьянения: поведение не соответствовало обстановке, он выглядел чрезмерно взволнованным, его речь была заторможена. Водитель был отстранён от управления транспортным средством, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результату которого алкоголь не обнаружен. Затем ФИО1, поскольку у него имелись признаки опьянения, было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний согласился. При прохождении медицинского освидетельствования у ФИО1 взята кровь для ХТИ. Через некоторое время из медицинского учреждения пришел ответ, согласно которого у ФИО1 в крови обнаружено наличие наркотического вещества – метадон. 

Свидетель ФИО6, заведующий химико-токсикологической лабораторией ГБУЗ «Областная наркологическая больница», показал, что согласно акта № от 01.02.2023 у ФИО1 бралась кровь для проведения ХТИ, по результату в крови обнаружен метадон. ХТИ проводилось методом хроматомасс спектрометрии, данный метод является максимально достоверным. Ошибки в сторону ложноположительного результата исследования невозможны. Согласно акта № от 01.02.2023 у ФИО1 на проведение анализа была взята моча и проведено исследование имунно-хроматографическим методом, который является предварительным и не обладает высокой достоверностью результата. Данным методом наркотическое вещество в моче могло не определиться, а также количество содержания наркотических средств в моче зависит от количества прошедшего времени после употребления наркотика. Таким образом, достоверным является акт № от 01.02.2023 года.

Свидетель ФИО4 показала, что она по договору аренды с выкупом приобрела автомобиль марки «Лада приора» р.з. №. ФИО1 пользовался автомобилем с ее разрешения.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела:

- Справкой инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО7, согласно которой водительское удостоверение сдано ФИО1 05.08.2019 после привлечения к административной ответственности на по ч. 1 ст. 12.8КоАПРФ. (л.д.13).

- Рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО5, согласно которому 01.02.2023 в 01 час 44 минуты у 

<

адрес> в г. Пензе остановлен водитель ФИО1, который управлял автомобилем марки «Lada-217030» р.з. №. При общении с водителем были выявлены признаки состояния опьянения. Он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения алкоголь обнаружен не был, взята кровь на анализ. Позже было получено медицинское заключение, в котором было установлено состояние опьянения ФИО1 (л.д.15).

- Протоколом № от 01.02.2023 года, об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого управляющий транспортным средством – автомобилем «Lada-217030» г.н.№ 01.02.2023 в 01 час 54 минуты ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. (л.д.16).

- Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 составленный 01.02.2023 в 02 часа 00 минут. (л.д.19);

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № (л.д.21-22), согласно которого 01.02.2023 в 02 часа 23 минут начато проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 в ходе которого была взята кровь на наркотические вещества для химико-токсикологического исследования в 03 часа 23 минуты 01.02.2023 в ходе проведенной химико-токсикологической лабораторией ГБУЗ «Областная наркологическая больница» ХТИ № от 02.02.2023 крови в которой обнаружен метадон (фенадон, долофин);

- Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 08.05.2023, согласно которым осмотрен участок местности у 

<

адрес> г. Пензы, изъяты: автомобиль «Лада 217030 лада Приора» с г.н.№, договор от 21.04.2022, страховой полис. (л.д.67-71);

- Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей от 08.03.2023 согласно которым смотрены автомобиль «Лада 217030 лада Приора» с г.н.№, договор от 21.04.2022 и страховой полис, изъятые в ходе осмотра места происшествия участка местности у 

<

адрес> в г. Пензе от 08.05.2023. (л.д.72-76);

- Протоколом осмотра и просмотра видеозаписи и прослушивания фонограмм от 04.05.2023 года, согласно которым осмотрен компакт-диск, на котором имеются 2 видеозаписи от 01.02.2023 года по факту управления транспортным средством ФИО1 и его прохожденияосвидетельствования на состояние опьянения. (л.д.86-88);

- Копией приговора Октябрьского районного суда г. Пензы от 09.12.2020 года, вступившим в законную силу 22.12.2020 года, согласно которому ФИО8 привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортами средствами на срок 2 года. (л.д.126-128).

Вышеназванные доказательства согласуются между собой, дополняя друг друга, являются последовательными и соответствуют обстоятельствам произошедшего, установленным в суде, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, соглашаясь с мотивированной позицией государственного обвинителя, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО8 по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, будучи привлеченным к уголовной ответственности по вышеуказанной статье уголовного кодекса РФ, вновь 01 февраля 2023 года управлял автомобилем в состоянии опьянения, установленным на основании медицинского освидетельствования. 

Оснований сомневаться в результатах медицинского освидетельствования № от 01 февраля 2023 года, согласно которому в крови ФИО8 обнаружен метадон (фенадон, долофин), не имеется, поскольку исследование проведено в специализированном учреждении, лицами, обладающими специальными познаниями, методом, исключающим возможность получения ложно-положительного результата.

При этом суд не учитывает представленный ФИО8 акт медицинского освидетельствования № от 01 февраля 2023 года (л.д. 100-101), поскольку исследование биологической жидкости подсудимого в данном случае проведено имунно-хроматографическим методом, который, согласно показаний свидетеля ФИО6, является предварительным и не обладает высокой достоверностью результата.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства по стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, свидетелем ФИО4 - положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от 20.04.2023 года (л.д.94-96) ФИО1 каким-либо хроническим либо временным расстройством душевной деятельности, а также наркоманией не страдает.

Суд доверяет указанному заключению экспертизы, поскольку она проведена экспертами, обладающими специальными познаниями, выводы экспертов обоснованы, убедительно мотивированны, поэтому суд признает подсудимого вменяемым лицом как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд относит наличие 3 малолетних детей, частичное признание вины в инкриминируемом преступлении.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, сопряженного с грубым нарушением подсудимым требований Правил дорожного движения, личности виновного, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому основного наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, с лишением права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами. Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, а также освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Отбывание наказания ФИО1, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть назначено в колонии-поселении.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденному ФИО2 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение. Определить порядок следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. 

Срок отбывания основного наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию до 48 часов и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск – хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль «Лада 217030 лада Приора» г.н. №, договор от 21.04.2022, переданные ФИО4 – оставить по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: