63RS0028-01-2019-000380-22

№ 2-436/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 20 мая 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А., 

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-436/2019 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных исковых требований указало, что ПАО Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 471 900 руб. на срок 60 мес. под 18,2%. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 523 694,69 руб., из которых: 3 723,31 руб. – неустойка за просроченные проценты, 2 878,74 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 60 107,09 руб. – просроченные проценты, 456 985,55 руб. – просроченный основной долг. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 694,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 436,95 руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 ФИО2 не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт с исковым заявлением, пакетом документов и повесткой возвращен в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк России и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 471 900 рублей на срок 60 месяцев под 18,2%. 

В соответствии с п. 4 кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей до 03 числа каждого месяца аннуитетным платежом в размере 12 034,56 руб.

В п. 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив ответчику ФИО1 сумму кредита на его банковский счет.

Ответчик ФИО1 по получении кредита принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора обязательства не выполняет, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время погашение кредита и уплату процентов по нему не производил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора.

Истцом представлен следующий расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: всего – 523 694,69 руб., из которых: 3 723,31 руб. – неустойка за просроченные проценты, 2 878,74 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 60 107,09 руб. – просроченные проценты, 456 985,55 руб. – просроченный основной долг. Расчет задолженности по кредитному договору арифметически правильный.

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в суммы задолженности по кредитному договору в общем размере 523 694,69 руб. и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 8 436,95 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к ФИО1 расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 694 руб. 69 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 436 руб. 95 коп., а всего в сумме 532 131 (пятьсот тридцать две тысячи сто тридцать один) руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев