Дело № 2 – 3410/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» сентября 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Хабиной И.С.

при секретаре: Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании суммы, затраченной на обучение, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы, затраченной на обучение в размере 110 798 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что с между ГБОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения» и ОАО «РЖД» заключен договор о целевой подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик был отчислен за академическую задолженность. Сумма задолженности за обучение ответчика по ученическому договору составляет 110 798 руб. Ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Оплата расходов, связанных с обучением добровольно ответчиком осуществлена не была.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 92) в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства и регистрации по адресу: 

<

адрес>, конверт возвращен в адрес суда с отметкой о не доставке в связи с истечением срока хранения (л.д. 95, 96). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи). 

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Извещения о вызове ФИО1 в суд, направленные по указанному выше адресу, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения. 

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Уральский государственный университет» и ОАО «РЖД» заключен договор о целевой подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием (л.д.33-34).

В соответствии с п.1.2. договора о целевой подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием исполнитель предоставляет, а заказчик оплачивает дополнительные образовательные услуги в соответствии с дополнительным соглашением к договору о целевой подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием. 

Согласно п. 2.2., 2.2.1., 2.2.3., 2.2.4., 2.2.5., 2.2.6. договора студент обязан:

- овладеть знаниями, умениями, навыками, предусмотренными Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по указанной специальности;

- прибыть в Южно-уральскую дирекцию по ремонту пути ЦДРП ОАО «РЖД» для выполнения должностных обязанностей в течение месяца после окончания учебного заведения;

- заключить с филиалом (структурным подразделением) заказчика Южно-уральской дирекцией по ремонту пути (ПМС-42) трудовой договор на срок 5 лет;

- возместить заказчику расходы, затраченные заказчиком на целевую подготовку студента в соответствии с дополнительным соглашением на оказание образовательных услуг к договору на целевую подготовку специалистов от ДД.ММ.ГГГГ г. № № (№ № от ДД.ММ.ГГГГ) в случаях: отчисления из учебного заведения; неявки по окончании учебного заведения на филиал (структурное подразделение) заказчика или отказа заключить с ним трудовой договор согласно п. 2.2.4. соглашения; расторжения соглашения по инициативе студента;

- уведомить заказчика и исполнителя о призыве на военную службу и представить документальное подтверждение.

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик был отчислен из группы за академическую задолженность (л.д. 35). 

Из материалов дела следует также, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил ФИО1 претензию о необходимости возмещения предприятию денежных средств, затраченных работодателем на обучение в университете в сумме 110 798 руб. (л.д. 36-37), однако, в добровольном порядке ответчик не возместил истцу понесенные им расходы. Доказательств обратного не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 отчислен из ГБОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения», что им не оспаривается, ответчик не исполнил свои обязательства по отработке на предприятии работодателя в течение 5 лет, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» затрат на обучение, в размере 110 798 руб. 

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 415 руб. 15 коп., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 4), платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 5), платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 6), платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 7).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ОАО «РЖД» судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 3 415 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 103, 194-198, ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» расходы, понесенные работодателем на обучение в сумме 110 798 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 415 руб. 15 коп., а всего 114 213 (сто четырнадцать тысяч двести тринадцать) руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение. 

Председательствующий: