Дело № 5-669/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 09 октября 2017 

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Чебукина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № по адресу: 

<

адрес> ФИО1 принял участие в публичном мероприятии, проводимом в форме митинга, с использованием средств агитации (звукоусиливающего технического устройства, плаката, палатки) на тему выражения протеста против строительства цементного завода в 

<

адрес> без подачи соответствующего уведомления о его проведении в нарушении ст.7 Федерального закона РФ № 54-ФЗ от 19.06.2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля начальник ОИАЗ ОМВД по Засвияжскому району г.Ульяновску ФИО3 пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ он являлся начальником ОИАЗ УМВД России по г. Ульяновску и ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в УМВД России по г. Ульяновску сообщения о проведении публичного мероприятия у здания Правительства Ульяновской области проводилась проверка. После изучения собранных материалов, видеозаписей и опроса очевидцев, им было установлено, что в № часов к центральному входу Правительства Ульяновской области подъехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», принадлежащей политической партии КПРФ, под управлением депутата Государственной Думы РФ ФИО4 Данный автомобиль был оборудован звукоусиливающим устройством, которое было включено, и с его помощью была воспроизведена аудиозапись в форме диалога двух лиц, выражающих несогласие со строительством цементного завода в Ульяновской области. В это же время к указанному автомобилю подошли лица, входящие в инициативную группу, выражающую протест против строительства цементного завода. Среди данных людей находился ФИО1 Кроме того, у автомобиля, припаркованного напротив центрального входа в здание Правительства, был размещен плакат, выражающий несогласие со строительством цементного завода. Затем, указанные лица зашли в здание Правительства, где в холле разместились на стульях, принесенных с собой. Участники инициативной группы принесли палатку и поставили её в холле, требовали, чтобы к ним вышел губернатор. При этом Кузин в холле здания Правительства находился с видеокамерой, снимал все происходящее на видео, делал громкие выкрики на тему того, почему губернатор к ним не выходит. В период времени с № лица, находящиеся в холле здания Правительства, поочередно вступали в диалог с должностными лицами Правительства, требовали встречи с губернатором по поводу строительства цементного завода. Должностные лица Правительства сообщали пришедшим, что встреча с губернатором невозможна, что он находится в служебной командировке. Кроме того, присутствующим разъяснялось, что данное мероприятие носит характер публичного и должно проводиться на уведомительной основе, также разъяснялось, что в здании государственного органа проводить публичные мероприятия запрещено. Однако участники данного мероприятия не реагировали на предупреждения, предпринимали попытки пройти в холл, после того, как граждане прошли в холл, они установили палатку и просили выйти к ним губернатора. Считает, что мероприятия, проводимые в здании Правительства, а также на площади непосредственно у здания являлись единым публичным мероприятием, проводимым в форме митинга, поскольку все мероприятия проведены в одно и тоже время, по поводу несогласия со строительством цементного завода в 

<

адрес>, все участники общались между собой, осуществляли фото и видеосъемку. 

Выслушав свидетеля, просмотрев видеозаписи, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон №54-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона №54-ФЗ, митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера. 

Согласно ст.3 Закона №54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ). Порядок подачи в органы местного самоуправления и орган исполнительной власти Ульяновской области уведомлений о проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, проводимых на территории Ульяновской области, урегулирован законом Ульяновской области от 09.11.2010 №182-ЗО «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия на территории Ульяновской области и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Ульяновской области».

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок, установленный данной нормой.

В силу части 1 статьи 2 Закона Ульяновской области от 09.11.2010 №182-ЗО, уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в местную администрацию городского округа - в случае, если место проведения публичного мероприятия находится на территории городского округа. 

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок.

В соответствии со ст.6 Закона Ульяновской области от 30.11.2012 №189-ЗО «О правовом регулировании отдельных вопросов проведения на территории Ульяновской области публичных мероприятий» проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций запрещено на территориях, прилегающих ближе чем на пять метров к зданиям, занимаемым государственными органами и органами местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 допустил нарушение порядка проведения публичного мероприятия, находясь в составе группы граждан, принимал участие в публичном мероприятии, проводимом в форме митинга с использованием средств агитации, о проведении которого в соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, частью 1 статьи 2 Закона Ульяновской области от 09.11.2010 №182-ЗО не был уведомлен уполномоченный орган.

В судебном заседании установлено, что у здания и в здании Правительства Ульяновской области проводилось единое публичное мероприятие в форме митинга, поскольку мероприятия проведены в одно и тоже время, по поводу несогласия со строительством цементного завода в 

<

адрес>. Кроме того, находясь в здании Правительства Ульяновской области, и, требуя в составе инициативной группы встречи с губернатором по поводу несогласия со строительством завода, ФИО1 не мог не знать, что у этого здания напротив входа из автомобиля транслируются аудиозаписи, направленные также против строительства завода, у автомобиля установлен плакат, с надписью, выражающей протест против строительства цементного завода. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО3 и из просмотренных в судебном заседании видеозаписей, следует, что ФИО1 находился в здании Правительства Ульяновской области в составе инициативной группы граждан, общался с участниками данного мероприятия, осуществлял видеосъемку всего происходящего, требуя встречи с губернатором для обсуждения вопросов строительства цементного завода. При этом из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, пояснений должностного лица ФИО6, следует, что ФИО1 было известно о том, что соответствующее уведомление о проведении публичного мероприятия в уполномоченный орган не подано, тем не менее, он принял в нем участие.

Факт совершения административного правонарушения, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе, ответом из администрации г. г. Ульяновска о том, что уведомлений о проведении публичных мероприятий запланированных на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> не поступало. 

Проверка и оценка судом названных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны, и потому не вызывают сомнения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств. 

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает совершение административного правонарушения впервые.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание по в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. При этом, каких-либо исключительных обстоятельств для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Постановление суда может быть обжаловано через Ленинский районный суд г.Ульяновска в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.Н. Чебукина