Дело №12-139/2025

61RS0045-01-2025-000254-33

РЕШЕНИЕ

29 октября 2025 года 

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Судья Неклиновского районного суда Курышко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АЭМЗ» на постановление старшего государственного инспектора ФИО2 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) №10673342253405340580 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «АЭМЗ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ФИО2 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) №10673342253405340580 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «АЭМЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ООО «АЭМЗ» в лице защитника ФИО3 обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что считают Постановление незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, по следующим основаниям. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЭМЗ» и оператором государственной системы взимания платы ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») и актом передачи бортового устройства за транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №, дата окончания срока службы бортового устройства - ДД.ММ.ГГГГ. Детализацией операций по расчетной записи системы взимания платы «Платон» за ДД.ММ.ГГГГ факт прохождения транспортным средством через комплекс фото видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2» № в момент времени 16:20:20, указанный в обжалуемом Постановлении относится к периоду с 16:20:20 (время начала движения) до 16:20:29 (время окончания движения) ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие точного совпадения обусловлено погрешностью измерительных приборов. Списание платы за указанный период произведено ДД.ММ.ГГГГ в 18:26 в размере 0,41 рублей за 0,136 км автодороги Р280, то есть с задержкой больше часа после проезда транспортного средства. Задержки списания могут быть вызваны тем, что технология передачи информации о фактически пройденном пути не предусматривает передачи данных в режиме реального времени. Такой подход обусловлен тем, что бортовое устройство подключается к Системе взимания платы (СВП) с использованием каналов мобильной связи и по этой причине периодически может оказываться в зонах неустойчивой или отсутствующей мобильной связи, встречающихся по пути следования транспортного средства. Для исключения потери информации в таких случаях, бортовое устройство накапливает данные о фактически пройденном пути во внутреннюю память, и после установления устойчивой связи с СВП, бортовое устройство последовательно передает накопленные данные. При получении данных о фактически пройденном пути, СВП выполняет необходимые расчеты и производит списание денежных средств с расчетной записи. Таким образом, на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 16:20:20 по адресу: по адресу: 

<

адрес>, бортовое устройство серийный №, закрепленное за транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № функционировало в штатном режиме, начисление и списание платы произведено в установленном порядке. Исходя из вышеизложенного ООО «Абинский Электрометаллургический завод», являясь собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации №, предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нарушений со стороны Заявителя не допущено. Просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание представитель ООО «АЭМЗ» не прибыл, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Согласно п. 12 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешительную максимальную массу свыше 12 тонн» утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 514 движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

ООО «АЭМЗ» является собственником транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-DC» государственный регистрационный знак № (С№).

Согласно постановлению старшего государственного инспектора ФИО2 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № 10673342253405340580 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16:20:20 по адресу: 50 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требований части первой статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к указанной статье следует, что положения части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из информации, представленной ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ № ТФО-25-7421, осуществляющим функции оператора системы взимания платы, транспортное средство с государственным регистрационным знаком (ТС с ГРЗ) № в реестре системы взимания платы (СВП) с ДД.ММ.ГГГГ 13:59:23 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (ВТС) Общество с ограниченной ответственностью "АБИНСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" на основании заявления на регистрацию транспортного средства.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за ТС с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ 10:46:31 закреплено бортовое устройство №. Бортовое устройство представляет собой техническое устройство, позволяющее при помощи спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS определять местоположение ТС. Любое внешнее воздействие радиоэлектронных помех может влиять на корректную работу бортового устройства.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 16:20:20 (по московскому времени) системой стационарного контроля №, расположенной на 

<

адрес> бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ № было включено, при этом в период с 16:18:32 по 16:22:49 ДД.ММ.ГГГГ не передавало данные о местоположении ТС с ГР № По данным удаленной диагностики бортового устройства № (предусмотрена Приложением 1 к Правилам) зафиксированы события " Длительная потеря сигнал ГНСС", "Определения помех сигналу ГНСС", "Неспособность определить положение бортового устройства".

Для ТС с ГРЗ № отсрочка по внесению платы предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №. При этом обращает внимание, что предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд ТС с ГРЗ № ДД.ММ.ГГГГ 16:20:20.

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС с ГРЗ № по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>" в зоне размещения системы стационарного контроля №, на момент фиксации не была внесена.

Относительно списания отраженного в детализации операций по расчётной записи №, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в 18:26:12 пояснили, что списание в размере 0,41 руб. за движение ТС с ГРЗ № в период ДД.ММ.ГГГГ 16:20:20 - ДД.ММ.ГГГГ 16:20:29 (по московскому времени) произведено в автоматическом режиме в соответствии с п. 7(3) Правил (реконструкция).

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ № не была внесена в момент фиксации проезда. Однако в автоматическом режиме денежные средства были списаны в тот же день позднее. В зоне размещения системы стационарного контроля, на момент фиксации правонарушения зафиксированы события " Длительная потеря сигнал ГНСС", "Определения помех сигналу ГНСС", "Неспособность определить положение бортового устройства", которые могли привести к невозможности определения бортового устройства, установленного на транспортном средстве. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что бесспорных доказательств совершения ООО «АЭМЗ» вменяемого ему административного правонарушения материалы дела не содержат. Кроме того, представленные ООО «РТИТС» сведения свидетельствуют о том, что плата за перемещение тяжеловесного транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (С№) по маршруту движения: ДД.ММ.ГГГГ в 16:20:20 по адресу: 

<

адрес>, была внесена, в связи с чем, постановление должностного лица старшего государственного инспектора ФИО2 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «АЭМЗ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица старшего государственного инспектора ФИО2 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) №10673342253405340580 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «АЭМЗ» - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АЭМЗ» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней. 

Судья Курышко О.С.