Дело №2-12/2019

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2019 года г. Бирюч

Судья Красногвардейского районного суда Белгородской области Никулина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, 

<

данные изъяты>

на постановление заместителя главного государственного инспектора Красногвардейского района по использованию и охране земель от 19.03.2019 года, предусмотренного по ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Красногвардейского района по использованию и охране земель ФИО2 от 19.03.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 20000 рублей. Административное правонарушение выразилось в неиспользовании земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома.

ФИО1 обжаловал постановление в суд. Просил его отменить как незаконное и необоснованное, а дело прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Сослался на то, что распоряжением администрации городского поселения «Город Бирюч» Красногвардейского района № от 29.10.2015 года данный земельный участок был предоставлен как многодетной семье, при этом каких-либо сроков на строительство жилого дома предусмотрено не было. Из-за отсутствия денежных средств строительство дома не начато.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по её доводам. Пояснил, что у него 

<

данные изъяты> детей, он имеет незначительный доход по основной трудовой деятельности, в связи с чем не начал строительство дома, разрешение на строительство также не получал. Ведет подсобное хозяйство. Земля была предоставлена в собственность бесплатно, о наличии каких-либо сроков строительства дома его никто не уведомлял и в ст. 8.8 КоАП РФ они не указаны. Средства материнского капитала намерен использовать на образование детей. Нарушений процессуального характера при привлечении его к ответственности не допущено. 

Главный государственный инспектор Красногвардейского района по использованию и охране земель ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что в ходе административного обследования земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, было установлено, что земельный участок не осваивается с 2015 года, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ и 19.03.2019 года вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за неиспользование земельного участка, предназначенного для размещения индивидуального жилого дома по целевому назначению. Тот факт, что ФИО1 приобрел земельный участок бесплатно, на основании решения административного органа, не имеет юридического значения. Наказание назначено минимальное, при этом допускает возможность снижения наказания судом ниже низшего предела.

Выслушав доводы заявителя, должностного лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю постановление изменить по следующим основаниям. 

Частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Административным органом доказаны событие и состав административного правонарушения, вина заявителя, соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности. 

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности является протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ от 19.03.2019 года, составленный в отношении него заместителем главного государственного инспектора Красногвардейского района по использованию и охране земель ФИО2 по результатам административного обследования.

Протокол административном правонарушении составлен полномочным лицом, указанным в п.3 ч.3 ст.23.21 КоАП РФ и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. В нем отражены данные о личности правонарушителя, обстоятельства дела, имеются сведения о разъяснении ФИО1 его процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждено его подписями. Получены объяснения от ФИО1, в которых он не согласился с протоколом. 

ФИО1 заблаговременно был уведомлен о времени и месте составления протокола, сути правонарушения. 

В материалах дела имеется фототаблица, сведения из автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости, ответ отдела архитектуры и градостроительства управления строительства и ЖКХ администрации района. 

В силу п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении. 

В протоколе об административном правонарушении и постановлении изложено содержание правонарушения, доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, вину ФИО1, которые исследованы при проверке жалобы.

Свидетельством о государственной регистрации права от 1.12.2015 года подтверждается, что с указанного времени ФИО1 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

Земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием – для размещения индивидуального жилого дома. 

Согласно свидетельству и распоряжению главы администрации городского поселения «Город Бирюч» от 29 октября 2015 года № земельный участок был предоставлен ФИО1 в собственность бесплатно в соответствии с п. 6 ст. 39.5 и ст. 39.17 ЗК РФ, ч. 4 ст. 4 Закона Белгородской области от 8 ноября 2011 года №74 «О предоставлении земельных участков многодетным семьям».

Из материалов дела - акта административного обследования объекта земельных отношений от 21.02.2019 года на предмет соблюдения земельного законодательства, фотографий видно, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО1, не ведется жилищное строительство (имеется свободный, открытый доступ на участок, объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют, признаков строительства жилого дома не обнаружено, строительство не ведется и не начато, строительный материал на земельном участке отсутствует). ФИО1 указанные обстоятельства не отрицает.

До составления протокола должностным лицом были истребованы сведения из отдела архитектуры и градостроительства управления строительства и ЖКХ администрации района об обращении ФИО1 за получением разрешения на строительство жилого дома. Из ответа от № от 7.02.2019 года видно, что на момент составления протокола разрешение на строительство ФИО1 не выдавалось. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается. На момент рассмотрения жалобы разрешение также отсутствует. 

Доказательства, содержащиеся в материалах дела, являются допустимыми и достоверными.

Таким образом установлено, что с декабря 2015 года по февраль 2019 года (в течение четырех лет) каких-либо действий, направленных на начало освоения земельного участка по целевому назначению, не было предпринято, строительство дома не начато. 

Постановление от 19.03.2019 года вынесено полномочным лицом, на основании протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 2 января 2015 года №1 «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре» функции по осуществлению государственного земельного надзора возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии и его должностных лиц (п.1-3,21), которые по своей должности одновременно являются государственными инспекторами. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ - неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Таким федеральным законом являются положения ст.284 Гражданского кодекса РФ и ст.ст.7, 42-44, 71 Земельного кодекса РФ. 

В ч.1 ст.7 Земельного кодекса РФ указано, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, среди которых указаны земли населённых пунктов. 

Согласно ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с ч.1 ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением. 

Статьёй 284 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. 

В Постановлениях и определениях Конституционного Суда Российской Федерации неоднократно указывалось, что Земельный кодекс закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (постановление от 30 июня 2011 года N 13-П; определения от 24 декабря 2013 года № 2153-О, от 24 марта 2015 года № 671-О и др.). Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (определение от 28 сентября 2017 года №1919-О, от 27 сентября 2018 №2347-О).

Объективная сторона правонарушения выражается в бездействии -неиспользовании собственником земельного участка по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием в течение трех лет с момента приобретения. Исключительных обстоятельств, на которые имеется ссылка в ст.284 ГК РФ, по данному делу не имеется. 

Вина ФИО1 заключается в том, что, приобретя земельный участок для индивидуального жилищного строительства и зарегистрировав право собственности 1.12.2015 года, более трех лет он не использовал его по назначению. ФИО1 осознавал, что не использует земельный участок по целевому назначению в течение длительного периода, при этом должен был знать об этой обязанности. 

Утверждения заявителя о том, что действующим законодательством не установлена обязанность по использованию земельного участка для жилищного строительства в течение определенного срока, не убедительны.

Исходя из положений ст. 284 ГК РФ собственник земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, должен приступить к использованию его по назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. При этом в этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

ФИО1 с момента возникновения у него в 2015 году права собственности на земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, к его использованию в нарушение приведенных правовых норм не приступил.

Доводы заявителя о том, что земельный участок приобретен бесплатно, на основании распоряжения органа местного самоуправления о предоставлении его как многодетной семье, не исключают обязанность собственника по его освоению в соответствии с целевым назначением и в сроки, установленные законом. В Земельном кодексе РФ, иных федеральных нормативных актах, в Законе Белгородской области от 8 ноября 2011 года №74 «О предоставлении земельных участков многодетным семьям» отсутствуют какие-либо положения, устанавливающие особый правовой режим для таких земельных участков.

Правонарушение, предусмотренное ч. 3ст. 8.8 КоАП РФ, подпадает под категорию длящихся правонарушений, поскольку представляет собой длительное неисполнение возложенной законом обязанности, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу о длящемся административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его обнаружения. Днем обнаружения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы о таких административных правонарушениях, выявило факт совершения данного правонарушения. На момент обнаружения правонарушения не осуществлялось использование земельного участка по целевому назначению.

Правовых оснований для применения ст.2.6.2 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности, не имеется. 

Согласно санкции ч.3 ст.8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

ФИО1 назначено наказание в соответствии с санкцией ч.3 ст.8.8 КоАП РФ - штраф в размере 20000 руб, действовавшей на момент выявления правонарушения.

В силу ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью КоАП РФ. 

Смягчающими обстоятельствами являются наличие на иждивении у ФИО1 

<

данные изъяты> малолетних детей, затруднительное материальное положение. 

С учетом характера совершенного ФИО1 правонарушения, данных о личности правонарушителя (правонарушение совершено впервые), отсутствия отягчающих вину обстоятельств, имущественного положения лица, прихожу к выводу о возможности снижения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности, не допущено. 

Руководствуясь п/п 2 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л а:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление заместителя главного государственного инспектора Красногвардейского района по использованию и охране земель от 19.03.2019 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ изменить, снизив размер административного штрафа до 10 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд. 

Судья