Уголовное дело №1-98/2017

Постановление

г.Асино 9 октября 2017 года 

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Воронецкой Н.Ю., 

при секретарях Елецкой Л.Б., Дирко И.О.,

с участием: государственных обвинителей – заместителя Асиновского городского прокурора Дроздова И.С., помощников Асиновского прокурора: Крейзан Е.С., ФИО1, Александровой О.С.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Новикова С.Н., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Б., 

представителей потерпевших Д., Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 проживающего по в , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10-50 до 11-00 часов в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.. .», п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, ч.1 п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, п. 10.3 ПДД РФ, согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 100 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч..., находясь за управлением технически исправного автомобиля марки «FORD FOCUS С-МАХ», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге , между населенными пунктами и д., в сторону д.Латат, на 53 км. автодороги, в светлое время суток, в условиях видимости не менее 200 метров, проигнорировал свои обязанности водителя и действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел состояние дорожного покрытия, выбрал небезопасную скорость движения, необеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, двигаясь со скоростью не менее 100 км/ч., увидев, что двигающийся ему (ФИО2) навстречу автомобиль марки «SUZUKI WAGON R», государственный регистрационный знак №, смещается в заносе в направлении его полосы движения, должным образом не оценил дорожную обстановку, в условиях превышения скорости, применил торможение в сочетании с поворотом рулевого колеса влево, вследствие чего не справился с управлением транспортного средства, утратил контроль над управляемым автомобилем, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся со стороны по направлению в , во встречном ему (ФИО2) направлении автомобилем марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак № под управлением водителя А.. В результате столкновения пассажир автомобиля марки «FORD FOCUS С-МАХ» Б. получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы - закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга тяжёлой степени тяжести, диффузно-аксонального повреждения; мелких контузионных очагов в стволе головного мозга, мозолистом теле, полушариях головного мозга, множественных ссадин лица; закрытой позвоночной травмы: компрессионно-оскольчатого перелома 12 грудного позвонка, компрессионно-оскольчатого перелома 1 поясничного позвонка; закрытого перелома левой ключицы; ушиба левого легкого; множественных ссадин нижних конечностей, относящейся к тяжкому вреду здоровью, как опасная для жизни человека.

В судебном заседании потерпевший Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, указав, что примирился с ним, подсудимый возместил причиненный им вред и претензий к нему он не имеет.

Представитель потерпевшего Д. поддержала ходатайство потерпевшего, пояснила, что потерпевший и подсудимый примирились.

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред. Возражений по поводу прекращения дела по нереабилитирующему основанию нет.

Защитник Новиков С.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего Б., подтвердил, что потерпевший и подсудимый примирились, подсудимый возместил потерпевшему причиненный моральный вред, условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены.

Государственный обвинитель Александрова О.С. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести впервые, положительно характеризуется, примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред, согласился о прекращении уголовного дела по ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, суд полагает возможным ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При наличии совокупности указанных обстоятельств суд вправе прекратить уголовное дело в соответствии со ст.25 УПК РФ.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, в быту характеризуется положительно, примирился с потерпевшим, загладил причиненный им вред. 

Обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявления потерпевшего, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: 

диск CD-R с фотоснимками – хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения;

выданный под сохранную расписку свидетелю В. автомобиль марки «SUZUKI WAGON R», государственный регистрационный знак № оставить в распоряжении по принадлежности у В., действие сохранной расписки отменить;

находящиеся на территории МО МВД России «Асиновский» УМВД России по в автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №, принадлежащий А. и автомобиль марки «FORD FOCUS С-МАХ», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, выдать собственникам – А. и ФИО2 соответственно.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья (подписано) Н.Ю.Воронецкая (подписано) Постановление вступило в законную силу 20.10.2017.