Дело № 2-254/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

04 июля 2019 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Э.Р. Касымовой,

при секретаре Л.И. Шебонкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУ «Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области, ПО УЗМВ «Волжанка» о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУ «Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области, ПО УЗМВ «Волжанка» о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, указав, что *** года ей был выдан ордер на жилое помещение №*** на семью из семи человек на право занятия жилого помещения размером *** кв.м. жилой площади, состоящего из трех комнат по адресу: ***. Ордер был выдан в порядке улучшения жилищных условий. Согласно технического паспорта общая площадь дома составляет *** кв.м. литеры А, А1, а, к, Г, Г1, Г2, I, II, III, IV, V, VI. Также К. В.Д.- ее сыну, *** года было выдано свидетельство о праве бессрочного пользования на землю №***, площадью *** кв.м., расположенную по адресу: *** кадастровый номер ***. Следует отметить, что с *** года их семья добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом недвижимости более пятнадцати лет, проживает в настоящем доме, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные платежи, следит и облагораживает его. Считает, что имеет право стать собственником по приобретательной давности. Однако, обратившись с заявлением о признании права собственности к Администрации Ульяновского района Ульяновской области получила отказ, на основании того, что жилой дом, расположенный по адресу: ФИО2 является собственностью юридического лица, а именно ПО УЗМВ «Волжанка», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.07.2017 года. Считает эту сделку неправомерной по следующим основаниям. Ордер представляет собой административно-правовой акт; это приказ жилищно-эксплуатационной организации предоставить гражданину и членам его семьи то помещение, которое в нем указано. Таким образом, фактически между ней и Администрацией Ульяновского района Ульяновской области возникли договорные отношения, регулируемые жилищным кодексом и договором социального найма. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Также в данном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: -давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; -давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; -давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным ч правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); -владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). При рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, предъявленного давностным владельцем, применению подлежат также положения статьи 302 ГК РФ при наличии соответствующего возражения со стороны ответчика. В соответствии с абз.2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права. Согласно п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Согласно ст.234 Гражданского Кодекса РФ лицо- гражданин или юридическое лицо, -не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лип, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ. В соответствии со статьями 301, 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При этом, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. На основании пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Таким образом, администрация Ульяновского района по Ульяновской области в силу возникших на основании ордера между нами отношений, регулируемые договором социального найма, не имела права передавать мою собственность в силу приобретательной давности третьим лицам. Просит признать договор купли-продажи, заключенный между Администрацией МО «Ульяновский район» и ПО УЗМВ «Волжанка» жилого дома по адресу: *** незаконным; признать за ней, ФИО1, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** в силу приобретательной давности.

В последующем исковые требования к ответчикам были уточнены, истец просил признать за ней, ФИО1, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***) в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители истца ФИО1- ФИО3, ФИО4 исковые требования с учетом уточнения поддержали, сославшись на доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований.

Представители ответчика ПО УЗМВ «Волжанка» ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что спорный жилой дом никогда государству не принадлежал. В *** годы Ундоровским заводом минеральной воды «Волжанка», хозяйственным способом исключительно за счет собственных средств, в числе прочих был построен жилой дом, состоящий их трех комнат, расположенный по адресу: ***, который в последующем включен в жилой фонд Ундоровского завода минеральной воды «Волжанка» и с *** года состоит на балансе ответчика, что подтверждается инвентарной карточкой соответствующего объекта основного средства. Право собственности ответчика на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке на основании распоряжения главы Ульяновского района Ульяновской области от *** и акта государственной приёмочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30.12.2005 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 декабря 2013 года сделана запись регистрации № ***. Земельный участок под жилым домом по адресу *** также принадлежит ответчику на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 июня 2014 года сделана запись регистрации № ***. В *** году Ундоровский завод минеральной воды «Волжанка» предоставил ФИО1 для проживания квартиру, расположенную по адресу***, в связи с ее работой на предприятии: на момент предоставления квартиры истец работала на Ундоровском заводе минеральной воды «Волжанка»: принята на работу *** в соответствии с приказом № *** года, уволена *** года, распоряжение *** от *** года. С момента предоставления квартиры по настоящее время истец проживает указанном доме с членами своей семьи; и с 2002 года оплачивает ответчику денежное средства за пользование жилым помещением. В настоящее время между ответчиком и истцом действует договор найма жилого помещения № *** года, в соответствии с которым ответчик (наймодатель) предоставляет истцу (нанимателю), а также членам ее семьи (ФИО7, ФИО8, ФИО4) во временное владение и пользование жилой дом по адресу: ФИО2, с правом регистрации в нем по месту проживания. Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, истец ссылается на то, что она приобрела право собственности на квартиру в силу приобретателъной давности на основании ст. 234 ГК РФ. Ответчик считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 Так, согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления N Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на которое в том числе ссылается истец в своем заявлении, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). В данном случае спорное жилое помещение было предоставлено истице в период ее работы на Ундоровском заводе минеральной воды «Волжанка», собственником- Ундоровским заводом минеральной воды «Волжанка» для проживания по договору найма, то есть данный объект недвижимости в собственность истца не передавался, между сторонами сложились и существуют отношения коммерческого найма жилого помещения. Исходя из вышеприведенных правовых норм, использование истцом чужого имущества в силу обязательственных отношений не влечет приобретение права собственности на него независимо от давности владения и пользования. При вселении в спорную квартиру в 1987 году истец (работник собственника) знала об отсутствии у нее оснований возникновения права собственности на указанное жилое помещение. При таких обстоятельствах владение указанным имуществом добросовестным не может быть признано. При этом, подлежат отклонению доводы истца, приведенные им в доказательство приобретения ею права собственности на спорный жилой дом, о том, что К. В.Д. (сыну истицы) *** года было выдано свидетельство о праве бессрочного пользования на землю № ***, площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, ввиду наличия достоверных доказательств того, что земельный участок под жилым домом по адресу: ул***, имеет кадастровый номер ***, площадь *** кв.м., и принадлежит на праве собственности ответчику. Кроме того, просит суд обратить внимание на то, что в свидетельстве *** на которое ссылается истец, указан другой адрес: *** и разрешенный вид использования: личное подсобное хозяйство, кроме того достоверно установить расположение указанного участка, исходя из представленных истцом в материалы дела документов не представляется возможным. Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы, никоим образом не свидетельствует о выделе истцу в натуре земельного участка на месте расположения спорного жилого дома. Одновременно, действия ответчика по выкупу земельного участка по адресу: ***, под принадлежащим ему жилым домом, являются законными, основанными на нормах и требованиях действующего законодательства РФ. При рассмотрении настоящего дела, просит суд также учесть следующие обстоятельства. Согласно п. 2 ст. 5 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие кооперативный организациям (к которым относится Ундоровский завод минеральной воды «Волжанка») относятся к общественному жилищному фонду. Соответственно, жилищный фонд, находившийся в собственности таких организаций, не может быть отнесен ни к государственной, ни к муниципальной собственности. В соответствии со ст. 99, 100 ГК РСФСР 1964 года кооперативные организации владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями); право распоряжения имуществом, составляющим собственность кооперативных организаций, принадлежит исключительно самим собственникам. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 7 ранее действовавшего Закона СССР «О кооперации в СССР», имущество, создаваемое кооперативом предприятий, является его собственностью. Соответственно, изначально спорный жилой дом, возведенный исключительно за счет собственных средств Ундоровского завода минеральной воды «Волжанка», представлял собой объект общественного жилищного фонда, что следует из положений ч. 2 ст. 5 ЖК РСФСР. Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: ***, являлся на момент создания и является в настоящий момент собственностью ответчика; спорный жилой дом не являлся и не является государственной или муниципальной собственностью и не включен в муниципальную имущественную казну, так как передача объектов жилищного фонда Ундоровского завода минеральной воды «Волжанка» в муниципальную или государственную собственность не производилась, т.е. прежняя форма собственности в отношении этого имущества была сохранена на протяжении всего времени с момента строительства указанного объекта. Все требования закона при приобретении ПО УЗМВ «Волжанка» спорного жилого дома и земельного участка под ним, были соблюдены; ответчик на законных основаниях приобрел в собственность указанное имущество; права и законные интересы истца при этом нарушены не были. Спорный жилой дом, являясь возведенным исключительно за счет собственных средств ответчика, является его собственностью, которая может быть отчуждена в пользу истицы или третьих лиц только путем заключения договора купли-продажи при наличии обоюдного волеизъявления. В соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» бесплатной передаче в собственность граждан на добровольной основе подлежат жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, занимаемые гражданами по договору социального найма. Однако спорный жилой дом к числу вышеназванных видов жилищного фонда не относится, а относится к частному жилищному фонду, указанные обстоятельства объективно подтверждены ответчиком, и не опровергаются документами, представленными истцом в материалы дела. Указанная принадлежность спорного жилого дома к частной собственности, в том числе, исключает возможность его передачи в собственность граждан в порядке, установленном ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Более того, она означает и отсутствие правоотношений, основанных на договоре социального найма, поскольку такой договор мог быть заключен только в отношении государственного или муниципального жилья. Сама по себе выдача истцу ордера доказательством обратного не является. Оформление указанного ордера при наличии согласия (решения) собственника (ответчика) - работодателя - Ундоровского завода минеральной воды «Волжанка» о предоставлении работнице (истице) в связи с ее работой на Ундоровском заводе минеральной воды «Волжанка» спорного жилого помещения во временное пользование (служебного жилья) полностью соответствовало требованиям ст. 47 ЖК РСФСР, предусматривавшей выдачу исполкомами Советов народных депутатов ордеров, в том числе и в отношении жилых помещений общественного жилищного фонда. При этом, обращает внимание суда, что ордер, на который ссылается истец в своем заявлении, не содержит сведений о каком-либо решении исполкома Советов народных депутатов Ундоровского поселкового совета народных депутатов, которое бы подтверждало улучшение жилищных условий истца за счет государственного жилого фонда. При таких обстоятельств, рассматриваемые ордер, может лишь свидетельствовать о предоставлении Ундоровским заводом минеральной воды «Волжанка» истцу жилого дома во временное владение в связи с ее работой на тот момент на данном предприятии. Приватизация жилья, принадлежащего ответчику и относящегося к частному жилищному фонду, возможна исключительно в порядке решения вопроса об отчуждении основных фондов ответчика, что является исключительной компетенцией общего собрания пайщиков, т.к. собственник вправе самостоятельно принимать решение о передаче гражданам или юридическим лицам в собственность принадлежащих Ундоровскому заводу минеральной воды «Волжанка» объектов жилого фонда, устанавливая для этого соответствующие условия и порядок. В силу чего вопрос приватизации жилья, занимаемого истцом, носит индивидуальный характер, вместе с тем никаких решений о предоставлении спорного жилого дома в собственность истца ответчик (Ундоровский жеод минеральной воды «Волжанка») не принимал; основания для принятия такого решения у ответчика отсутствуют. Просит суд отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1

Представитель ответчика МУ «Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в заявлении в адрес суда просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО4 исковые требования поддержал, пояснив, что его позиция и позиция истца, которую он представляет по доверенности, совпадают.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Установлено, что решение о строительстве в *** цеха по розливу минеральной воды было принято постановлением № *** бюро обкома КПСС и исполкома областного Совета депутатов трудящихся от 06.09.1966 года. Согласно п. 4 данного постановления предложено Облпотребсоюзу обеспечить строительство цеха розлива финансированием, необходимым технологическим и нестандартным оборудованием и материалами.

В последующем, в 1992 году, был зарегистрирован Устав Ундоровского предприятия по производству минеральной воды «Волжанка», согласно п. 1.2 Устава предприятие является основанным на частной и общественной собственности. В силу п. 1.5 Устава предприятие в своей деятельности руководствуется действующим законодательством РФ, постановлениями Центросоюза РФ, облпотребсоюза, уставом производственно-коммерческой ассоциации облпотребсоюза, настоящим уставом.

Согласно п. 1.1 Устава ПО Ундоровский завод минеральной воды «Волжанка» 1996 года, общество создано в результате преобразования Ундоровского завода минеральной воды «Волжанка» облпотребсоюза.

В Уставе ПО УЗМВ «Волжанка» (редакция 2001 года) также нашли отражение положения, в соответствии с которыми предприятие основано на кооперативной форме собственности. 

Принимая во внимание данные обстоятельства и, несмотря на то, что документы, касающиеся непосредственно строительства спорного жилого дома по адресу: *** не предоставлено, у суда нет оснований сомневаться в том, что спорный жилой дом следует отнести к общественному (частному) жилому фонду ПО УЗМВ «Волжанка». 

В силу п. 2 ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР (ранее действовавшего) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, каковым являлся и является ответчик, относятся к общественному жилищному фонду.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона СССР от 26.05.1988 г. N 8998-XI «О кооперации в СССР» собственностью кооператива являются принадлежащие ему средства производства и иное имущество, необходимые для осуществления уставных задач. Кооперативу могут принадлежать здания, сооружения, машины, оборудование, транспортные средства, продуктивный и рабочий скот, произведенная продукция, товары, денежные средства и иное имущество в соответствии с целями его деятельности.

Согласно ст. 21 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ» собственником имущества потребительского общества является потребительское общество как юридическое лицо.

В постсоветский период, но до введения в действие 1 марта 2005 года ЖК РФ продолжало действовать советское жилищное законодательство, если оно не противоречило переходному Закону РФ, принятому 24 декабря 1992 г. «Об основах федеральной жилищной политики» (п. 2 Постановления Верховного Совета РФ «О введении в действие Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики»). Переходный Закон сохранил на время общественный жилищный фонд, в состав которого входили жилые дома (жилые помещения), принадлежащие колхозам и производственным кооперативам, и служебные жилые помещения в составе этого жилищного фонда (ст. ст. 1, 7 Закона).

Однако с введением в действие нового ЖК РФ и признанием утратившим силу переходного российского Закона жилищные правоотношения были принципиально изменены: общественный жилищный фонд как структурная разновидность жилищного фонда в Российской Федерации был расформирован и не упоминается законодательством как понятие.

Жилые дома (жилые помещения), принадлежащие колхозам, производственным кооперативам, перешли в другую разновидность жилищного фонда - в состав частного жилищного фонда, находящегося в частной собственности юридических лиц (ч. 2 ст. 19 ЖК РФ).

Само понятие общественный жилищный фонд существовало фактически до введения в действие с 1.01.1995 года Гражданского кодекса РФ, в котором названы формы собственности: частная, государственная и муниципальная. 

В соответствии с действовавшим ранее, а также в настоящее время законодательством о потребительской кооперации, потребительские общества не имели доли государственного или муниципального участия. Доказательств вложения государственных или муниципальных денежных средств в строительство дома истцом не представлено.

Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств- жилого дома по адресу: ***, данный объект принят к учету *** года, имеет инвентарный номер ***.

Право собственности ответчика на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке на основании распоряжения главы Ульяновского района Ульяновской области от *** года № *** и акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от *** года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 *** сделана запись регистрации № ***. 

Земельный участок под жилым домом по адресу: ***, также принадлежит ответчику на праве собственности на основании постановления Главы Администрации МО «Ульяновский район» Ульяновской области от *** и договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 *** года сделана запись регистрации № ***

Согласно п. 5 ст. 1 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Указанное право на момент рассмотрения дела не оспорено, истец требования такого характера не заявлял.

Согласно ордеру № *** от *** года на имя ФИО1 Администрацией Ундоровского сельсовета выдан ордер на жилое помещение по адресу: ***, с включением в ордер помимо ФИО1, ее детей: ФИО9 А.Д.. К. В.Д.. Кузнецовой Н.Д.. ФИО8, ФИО12. ФИО4 

Данный ордер выдан ФИО1 в период ее работы на Ундоровском заводе минеральной воды «Волжанка»: принята на работу *** в соответствии с приказом № *** года, уволена *** года на основании распоряжения № *** года.

То обстоятельство, что ордер на спорную квартиру был выдан органом исполнительной власти, не свидетельствует о принадлежности данного жилого помещения к государственному или муниципальному жилищному фонду, поскольку в соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в спорное жилое помещение, ордер являлся единственным основанием для вселения в квартиру, причем как в домах государственного, так и общественного жилищного фонда, и выдавался только органом исполнительной власти.

Поскольку жилой дом по адресу: *** ФИО1 и членам ее семьи не принадлежал, то правомерность выдачи свидетельства о праве бессрочного пользования на имя К. В.Д. на земельный участок по адресу: *** вызывает сомнение.

С момента предоставления квартиры по настоящее время истец проживает указанном жилом доме с членами своей семьи. В настоящее время в жилом доме зарегистрированы: ФИО1- с *** года, ФИО4- с *** года, ФИО8 с *** года, ФИО7 *** года, ФИО13 с *** года.

Стороной ответчика представлены распоряжения об установлении платы за найм с 01.01.2007 года (№ ***1 от 29.12.2006 года), с 01.05.2011 года (№ *** от 29.04.2011 года), с 01.07.2017 года (№ *** от 30.06.2017 года), с 01.07.2018 года (№ *** от 29.06.2018 года), с 01.01.2019 года (№ *** от 31.12.2018 года), а также данные об уплате ФИО1 платы за найм, начиная с марта 2001 года. 

На 01.07.2019 года задолженности по оплате платы за найм ФИО1 не имеет.

17.09.2009 года между ФИО1 и ПО УЗМВ «Волжанка» заключен договор найма жилого помещения № ***, в соответствии с которым ответчик (наймодатель) предоставляет истцу (нанимателю), а также членам ее семьи (ФИО7, ФИО8, ФИО4) во временное владение и пользование жилой дом по адресу: ***, с правом регистрации в нем по месту проживания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления N Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

В данном случае между сторонами сложились и существуют отношения коммерческого найма жилого помещения, что исключает возможность приобретения имущества в порядке давностного владения.

Один лишь факт пользования жилым домом не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности.

В силу изложенных обстоятельств и вышеприведенных норм законодательства право собственности на жилой дом не может быть приобретено истцом в порядке приобретательной давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Решение вынесено по заявленным требованиям. Иные требования стороной истца не заявлялись и предметом рассмотрения не являлись.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУ «Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области, ПО УЗМВ «Волжанка» о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА

Решение принято в окончательной форме 09 июля 2019 года