№ 2-1663/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 06 сентября 2017 года. 

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2017 года. 

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Тухфатуллиной Ф.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в размере 800000 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20705 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13700 рублей. 

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком были заключены договоры займа (расписки) на общую сумму 1000000 рублей сроком возврата до 01.05.2017г. 08.06.2017г договоры дополнены условием об изменении даты возврата основного долга и что помимо суммы основного долга (1000000 рублей), ФИО1 обязуется выплатить ему (истцу) еще 100000 рублей в виде неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В виду отказа ответчика в добровольном порядке исполнить обязательство, он был вынужден обратиться с иском в суд. После предъявления иска, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик возвратила ему 200000 рублей, остальную сумму долга (800000 рублей) и сумму договорной неустойки (100000 рублей) вернуть отказалась. В связи с отсутствием в расписке условия о размере процентов, просит на основании ст.809 ГК РФ взыскать проценты в обозначенном размере, и судебные расходы. 

В судебном заседании истец обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил, настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик в судебное заседание не явилась; о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в поступившей телеграмме просила дело слушанием отложить в связи с болезнью, однако доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности участия в судебном заседании в связи с болезнью не представила, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, ввиду неявки ответчика в судебное заседание без уважительных причин, при том, что ранее дело уже дважды откладывалось по ходатайству ответчика.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.ст. 309-310, 314, 317, 807-810 ГК РФ, а также в соответствии со ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ.

Согласно ст.ст.810 и 808 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа на сумму 500000 рублей, о чем последней написана собственноручно расписка, согласно которой ФИО4 получила от ФИО3 денежную сумму 500000 рублей и обязуется вернуть ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа на сумму 500000 рублей, о чем последней написана собственноручно расписка, согласно которой ФИО4 получила от ФИО3 денежную сумму 500000 рублей и обязуется вернуть ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ 

ДД.ММ.ГГГГ указанные договоры (расписки) дополнены условием о переносе срока возврата денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 также собственноручно написана расписка о выплате ФИО3 неустойки в размере 100000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ за просрочку выплаты денежных средств в размере 1000000 рублей по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). 

Таким образом, общая сумма долга ФИО4 перед ФИО3 составила 1100000 рублей, исходя из трех расписок: от ДД.ММ.ГГГГ – 500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была частично возвращена ФИО2 сумма займа в размере 200000 рублей, в связи с чем истцом были уточнены исковые требования в сторону уменьшения основного долга (л.д.№). 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени. 

То есть, с учетом сложившихся правоотношений между сторонами, истец должен доказать факт нахождения его денежных средств у ответчика и незаконность их удержания вследствие уклонения от их возврата или иной просрочки, тогда же как ответчик должен представить убедительные доводы невозможности нахождения у него денежных средств истца, либо их возврат надлежащим образом. Названные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора. 

Стороной истца представлены убедительные доказательства заявленным требованиям в части предоставления займа. 

Доказательств возврата денежных средств ответчиком суду не представлено. 

Требование истца о взыскании процентов на сумму займа подлежит удовлетворению в силу ст.809 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Представленный истцом расчет арифметических и иных погрешностей не имеет, в связи с чем у суда сомнений не вызывает.

Поскольку ответчиком основная сумма не возвращена в срок, обусловленный договором займа, т.е. обязательства по договору не исполнены, то требования о взыскании долга, процентов за неисполнение обязательства являются правомерными, так как основаны на законе, договоре и подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13700 рублей (л.д.№ и понесены расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей (л.д.№). 

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить: 

- Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО3 денежные средства по договорам займа в размере 800000 рублей и неустойку в размере 100000 рублей; проценты за неисполнение обязательства в размере 20705 рублей; затраты по оплате госпошлины в сумме 13700 рублей и расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей, а всего в размере 939405 (девятьсот тридцать девять тысяч четыреста пять) рублей. 

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Австриевских А.И.