РЕШЕНИЕ

город Гатчина 12 января 2017 года 

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Ломтев М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ** 

на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № ** - мирового судьи судебного участка № ** от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

установил:

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № ** - мирового судьи судебного участка № ** от ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Согласно вышеуказанного постановления мирового судьи ** в 18 часов 10 минут на 57 км автодороги «**» ** ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) управлял транспортным средством «*», государственный регистрационный знак * в состоянии алкогольного опьянения. 

Данное постановление мирового судьи обжаловано ФИО1 в Гатчинский городской суд Ленинградской области. В жалобе ФИО1 ссылается на нарушение его прав при рассмотрении дела мировым судьей, поскольку он не в достаточной степени владеет русским языком, а дело слушалось без участия переводчика. В связи с этим ему не в полной мере был понятен смысл осуществленных в отношении него юридических процедур. 

В судебное заседание ФИО1 и его защитник, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились. 

Суд, изучив доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Часть первая статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

Как следует из материалов дела, основанием для освидетельствования ФИО1 в 18 часов 53 минуты ** на состояние опьянения явилось управлением им автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. В результате освидетельствования, проведенного с помощью технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,862 мг/л при погрешности прибора 0,048 мг/л). C результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, что подтверждается собственноручно выполненной им записью в акте освидетельствования и его подписью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ** (л. д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л. д. 4); бумажным носителем результатов освидетельствования техническим средством измерения «Alcotector PRO 100 combi» (л. д. 5), актом освидетельствования на состояние опьянения (л. д. 6), протоколом о задержании транспортного средства (л. д. 7).

Указанные доказательства в постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ получили оценку в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, в том числе и показаниями ФИО1, который вину в совершении правонарушения в суде первой инстанции полностью признал. 

Суд не усматривает каких-либо существенных процессуальных нарушений при производстве по делу в суде первой инстанции. 

Протокол об административном правонарушении требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ соответствует в полной мере. 

Доводы ФИО1 о том, что при производстве по делу ему не был предоставлен переводчик, поскольку он в недостаточной степени владеет русским языком, не могут быть признаны судом обоснованными. Так, из материалов дела усматривается, что в ходе производства оп делу ФИО1 ходатайств о предоставлении ему переводчика не заявлялось. При рассмотрении дела мировым судьей Бедтадзе Г. Ш. в соответствующей расписке своей подписью подтвердил, что не нуждается в услугах переводчика. 

Таким образом, с учетом вышеперечисленных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его личности.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление и. о. мирового судьи судебного участка № ** - мирового судьи судебного участка № ** от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья: *

*

*

*

*