ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 февраля 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Третьякова М.Е., 

(400005, 

<

...>)

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, инвалидности не имеющего, регистрации не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., не работающего,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Волгограда из ОП-4 УМВД России по г. Волгограду поступил административный материал в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Как следует из представленных материалов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут в г. Волгограде по ... в помещении гипермаркета «Магнит», находясь в торговом зале, тайно, свободным доступом похитил со стеллажа Баллантайс Файнест виски 40% 0,7 (Шотландия):6 в количестве 1шт., стоимостью без НДС, 771 руб. 53 коп., папа может Колбаса СервелатФинс в/к в/у 0, 420 кг мяс/пр (ОМПК):8 в количестве 1 шт., стоимостью без НДС, 101 руб. 78 коп., трусы муж боксеры микс05Н2 ДИМ М-2XL (Хейнс Рус):8/24 в количестве 1 шт., стоимостью без НДС, 220 руб. 43 коп., носки мужские спорт укор 14С2314 р.27 (БЧК):10/10 в количестве 1 шт., стоимостью без НДС, 53 руб. 39 коп., майку мужскую арт 8816 (Бирюза Групп):6/48 в количестве 1 шт., стоимостью без НДС, 200 руб. 54 коп., чем совершил мелкое хищение.

ФИО1 с правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, ознакомлен, в судебном заседании от услуг адвоката отказался, отводов суду не заявлял, вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Вина ФИО1 подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии ФИО1, что подтверждается его подписью, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями гр. ФИО2 и ФИО3, отношением АО Обособленное подразделение Гипермаркет «Магнит», справкой о стоимости. 

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем, не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется. 

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания ФИО1 судья в соответствии со ст.4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие отягчающих административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1 судья принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, а также приведенные смягчающие административную ответственность обстоятельства, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7.27, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, инвалидности не имеющего, регистрации не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., не работающего, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса об Административных правонарушениях РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде ареста на срок 10 (десять) суток, исчисляя срок отбытия наказания с момента фактического административного задержания – с 17.20 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: подпись М.Е.Третьякова

Копия верна. Судья: М.Е.Третьякова