Дело № 2-85/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» января 2019 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Обуховой И.Е.

при секретаре Картавых А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде нарушением земельного законодательства, 

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, выразившегося в порче почвы от деградации нарушенной части земельного участка с кадастровым номером № на площади 

<

данные изъяты>., в размере 13800000 руб. 

В исковом заявлении истец в обоснование своих требований указал, что ответчик причинил вред окружающей среде в результате совершения административного правонарушения на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенном на территории Беломестнокриушинского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области, принадлежащего указанному физическому лицу на праве собственности с 16.06.2017 г., согласно выписки ЕГРН филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области от 04.05.2018 г. Нарушение выражено в перекрытие верхнего плодородного слоя почвы данного земельного участка остатками дорожного покрытия и грунтом (дорожные плиты толщиной от 15 до 25 см, красный и силикатный кирпич, суглинок) на площади 

<

данные изъяты>. С северо-западной стороны участок перекрыт дорожными плитами на площади 

<

данные изъяты> От автомобильной дороги на 

<

адрес>, по направлению на северо-запад, на земельный участок уложены дорожные плиты (высотой до 1 м), которые засыпаны грунтом (суглинок), толщиной от 0,5 до 1м, на площади 

<

данные изъяты> С западной стороны на указанной площади размещен грунт в отвалы 10x50 м, высотой 1,5 м (для дальнейшей засыпки плит). С южной стороны перекрытого участка на площади 15x100 м и глубиной до 30 см снят плодородный слой почвы и складирован в 2 отвала: 10x10 м (высотой до 2.5 м), и 10x20 м (высотой до 2 м). Географические координаты участка: N 52.77516 Е 041.05031; N 52.77573 Е 041.04880; N 52.77533 Е 041.04856; N 52.774910 Е 041.04832. В ходе проведения осмотра земельного участка 31.08.2017 г. отобраны образцы почвы на агрохимические показатели и направлены для проведения экспертизы. Факт нарушения земельного законодательства установлен постановлением № 56 - 17/ЗН о назначении административного наказания от 10.01.2018 г. при рассмотрении административного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 8.6, ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ (штраф в размере 35000 рублей оплачен,платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и экспертным заключением от 13.10.2017 г. ФГБУ «Белгородская межобластная ветеринарная лаборатория». В результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями, на площади 

<

данные изъяты> земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного на территории Беломестнокриушинского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области, общая сумма ущерба составляет 

<

данные изъяты>. 18.05.2018 г. в адрес ФИО1 Управлением направлена претензия о возмещении вреда, причиненного окружающей среде нарушением земельного законодательства, в добровольном порядке. 21.06.2018 г. в адрес Управления от ФИО1 поступил ответ с возражениями на претензию и отказе от возмещения вреда в добровольном порядке. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель истца Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, с учётом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пп. 2 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ устанавливает один из основных принципов земельного законодательства, закрепляющий приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе: земли, недра, почвы.

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу ч. 1 ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Судом установлено, что согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1

Определе?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????j�?????????J?J????Й?Й????????????�??????????????????????????????????????????????????????????�????????????�?????????J?J??�??????????�?�???�?

Заключением ФГБУ «Белгородская МВЛ» от 13.10.2017 г. установлено, что при анализе результатов лабораторных исследований образцов проб почвы, отобранных с нарушенной (перекрытой) части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение 

<

адрес>, присутствует изменение числовых значений агрохимических показателей: содержание органического вещества в почве снизилось на 31%, с 5,70% (среднее содержание) до 3,92% (низкое содержание), по отношению к фоновой почвенной пробе (образец № 7); содержание подвижного фосфора снизилось на 39,8%, с 147,9 мг/кг (повышенное) до 89 мг/кг (среднее содержание), по отношению к фоновой почвенной пробе (образец № 7). Кислотность образцов почвенных проб меняется в диапазоне от слабокислой реакции почвенной среды - 5,48 ед.рН (проба № 8) до близкой к нейтральной - 5,71 ед. (проба № 9), нейтральной - 6,2-7,01 ед. (пробы: № 1, № 2, № 3, № 5, № 6) и щелочной - 7,16 ед.рН (проба № 4), то есть в образцах почвенных проб: № 4, № 8, № 9 изменилась группа почв по степени кислотности. Фоновый почвенный образец (проба № 7) имеет нейтральную реакцию среды, pH сол. - 6,31 ед.рН. Фоновое содержание вещества в почве - содержание вещества в почве, соответствующее её природному составу (ГОСТ 27593-88 «Почвы. Термины и определения»). Снижение содержания подвижного фосфора на 39,8%, с 147,9 мг/кг (повышенное) до 89мг/кг (среднее содержание), свидетельствует об ухудшении питательного режима почвы, а следовательно и к снижению плодородия почвы. Причиной резкого снижения органического вещества и, в целом, гумусового состояния почвы, является нанесение на поверхность почвенного покрова менее плодородных горизонтов, что привело к утрате верхним плодородным слоем почвы органического вещества на 31%, с 5,70% (среднее содержание) до 3,92% (низкое содержание), по отношению к фоновой почвенной пробе (образец № 7) и является доказательством выноса на поверхность почвы менее плодородных горизонтов. Снижение агрохимических показателей плодородия, а именно: снижение содержания органического вещества, подвижных соединений фосфора привело к ухудшению основных агрохимических показателей, характеризующих почвенное плодородие и производительную способность почвы относительно урожайности сельскохозяйственных культур и к ухудшению питательного режима почвы, а следовательно и к снижению плодородия почвы, что свидетельствует о деградации нарушенной части земельного участка на площади 

<

данные изъяты> Дальнейшее использование по назначению в сельскохозяйственном производстве нарушенной (перекрытой) части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного на территории 

<

адрес>, возможно только после проведения технической и биологической рекультивации нарушенной части участка.

Постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям № 56-17/ЗН от 10.01.2018 г. о назначении административного наказания ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.6 и ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35000 руб. 

ст. 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. При определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (п. 2.1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Размер исчисления стоимостной формы размера вреда, выразившегося в порче почвы от деградации нарушенного части земельного участка не противоречит закону и математически верен, а также ответчиком не оспаривался, в связи с чем суд его принимает.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета сумму причиненного ущерба в размере 13800000 рублей. 

Решение может быть обжаловано ответчиком в Тамбовский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а также сторонами в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е. Обухова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2019 года.

Судья И.Е. Обухова