Судья Плескова В.А. УИД- 65RS0001-01-2025-009758-40

Докладчик Михайлова О.А. Дело №33-363/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2026 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Михайловой О.А.,

судей Литвиновой Т.Н., Качура И.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кейш К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Углегорского городского прокурора к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» о запрете введения режима ограничения электрической энергии,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 ноября 2025 года.

Изучив материалы дела, выслав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав доклад судьи Михайловой О.А., судебная коллегия

установила:

Углегорский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ПАО «Сахалинэнерго» о возложении обязанности обеспечить поставку электроэнергии на котельную №, расположенную по адресу: 

<

адрес> находящуюся в эксплуатации МКП «ЖКХ» УМО; запрете ПАО «Сахалинэнерго» вводить режим ограничения подачи электрической энергии на котельной №, расположенной по указанному адресу и находящейся в эксплуатации МКП «ЖКХ» УМО. В обоснование иска указал, что между МКП «ЖКХ» УМО и ПАО «Сахалинэнерго» заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № (далее также Договор №), в соответствии с которым поставщик в лице ПАО «Сахалинэнерго» оказывает услуги по электроснабжению потребителя в лице МКП «ЖКХ» УМО, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. В соответствии с п.2.2.6 Договора гарантирующий поставщик вправе инициировать введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила №) с учетом особенностей процедуры ограничения отдельных категорий потребителей, установленных действующим законодательством Российской Федерации. Котельная № 

<

адрес> обеспечивает поставку теплоэнергии гражданам на территории 

<

адрес> и в учреждения социального обеспечения - ГБУ «Углегорский психоневрологический интернат» и здание бани № 

<

адрес>. В нарушение требований действующего законодательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ котельная № в 

<

адрес> была отключена от электроэнергии в связи с несоблюдением условий Договора в части оплаты электрической энергии. По указанным обстоятельствам, генеральному директору ПАО «Сахалинэнерго» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, которое рассмотрено и отклонено. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру поступила информация МКП «ЖКХ» УМО об отключении ПАО «Сахалинэнерго» котельных, в том числе и котельной №, от электрической энергии ввиду наличия задолженности. Электрическая энергия является необходимым элементом технологического процесса подачи теплоснабжения гражданам и в учреждения социального обеспечения, ограничение ее подачи исключает возможность обеспечения этими коммунальными услугами надлежащего качества, следовательно, отключение от электроснабжения котельной, подающей тепло гражданам и в социально значимые объекты, должно расцениваться как ограничение, касающееся обслуживания граждан потребителей, приводящее к ограничению их снабжения коммунальным ресурсом. Ограничение отпуска электроэнергии на котельную может повлечь приостановление подачи коммунальной услуги по теплоснабжению для добросовестных потребителей, ставит под угрозу подготовку к отопительному сезону, так как осуществление мероприятий в рамках подготовки объекта в межотопительный период не может быть осуществлено надлежащим образом без электроэнергии. В связи с чем, введение режима ограничения потребления электроэнергии для котельной №, даже с учетом неоплаты имеющейся у МКП «ЖКХ» УМО задолженности, нельзя признать правомерным.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части искового требования о возложении обязанности обеспечить поставку электроэнергии на котельную №, расположенную по адресу: 

<

адрес> находящуюся в эксплуатации МКП «ЖКХ» УМО, прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска в указанной части.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 26 ноября 2025 года исковые требования Углегорского городского прокурора удовлетворены: ПАО энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» запрещено вводить режим ограничения подачи электрической энергии на котельной №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, находящейся в эксплуатации МКУ «Жилищно-коммунальное хозяйство» Углегорского муниципального округа в течение отопительного и межотопительного периодов при оказании услуг подачи тепловой энергии объектам социального значения, ввиду наличия задолженности МКУ «Жилищно-коммунальное хозяйство» Углегорского муниципального округа перед ПАО энергетики и электрификации «Сахалинэнерго». С ПАО энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» взыскана в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На указанное решение суда представитель ответчика ПАО «Сахалинэнерго» ФИО1 подала апелляционную жалобу с дополнениями, в которых просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований прокурора. Исходя из положений пунктов 10, 15, 16, 16(1) Правил №, полагает, что данными нормами предусмотрен особый порядок ограничения режима электроэнергии в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, перечень таких потребителей утверждается ежегодно Указом Губернатора Сахалинской области до 01 июля. На даты введения режима ограничения потребления электроэнергии объект «Котельная №» МКП «ЖКХ» УМО не был включен в соответствующий перечень, информация о том, что указанный объект осуществляет теплоснабжение социально-значимых объектов отсутствовала. При таких обстоятельствах «Котельная №» МКП «ЖКХ» УМО не является объектом, ограничение режима потребления электроэнергии которого может привести к негативным, социальным, экономическим, экологическим последствиям. Полагает, что материалы дела не содержат доказательств того, что ввиду отсутствия электроэнергии в течение летнего периода с 2022 по 2025 годы МКП «ЖКХ» УМО не имело возможности надлежащим образом подготовить оборудование к отопительному периоду (имея при этом альтернативный источник питания – дизельную электростанцию 150, которая обеспечивает электроснабжение при отключении от внешних электросетей). Информация о готовности к отопительному сезону была размещена на официальном сайте Сахалинского управления Ростехнадзора. Ссылаясь на положения статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 38 федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункты 2, 48 Правил №, разъяснения Президиума ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении положений статьи 10 Закона №135-ФЗ», анализируя правоприменительную практику автор жалобы делает вывод о том, что введение режима ограничения потребления электроэнергии является реализацией меры самозащиты электроснабжающей организации ввиду наличия у контрагента задолженности за потребленный ресурс. Кроме того, указывает на несоответствие выводов мотивировочной части решения суда о том, что ограничение потребления электрической энергии может быть введено не ниже технологической и аварийной брони резолютивной части решения, при этом в резолютивной части решения удовлетворены исковые требования о полном ведении запрета на ограничения потребления электроэнергии, ввиду наличия задолженности. Суд первой инстанции ссылается в решении на недействующую редакцию п.18 Правил №, в то время как действующая редакция не предусматривает каких-либо исключения при введении ограничения режима потребления электроэнергии. Разрешая спор без учета внесенных изменений, в частности без учета введения в действие пункта 10 (1) Правила №, которым ограничение потребления электроэнергии в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствия, до получения от него исполнителем (субисполнителем) уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления не допускается. Полагает, что судом первой инстанции неверно истолкованы положения пунктов 7 и 7.1 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергии», поскольку исходя из системного толкования, с учетом внесенных изменений, ограничение режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается, для таких потребителей введен особый порядок введения полного ограничения режима потребления электроэнергии – после получения уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления. Также указывает на ошибочное применение судом нормы ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации о невозможности ограничения получения коммунальной услуги, так как между истцом и ответчиком был заключен договор электроснабжения.

В возражениях на апелляционную жалобу Углегорский городской прокурор просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО «Сахалинэнерго» ФИО1 настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, просила решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Жаронкина О.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство Углегорского муниципального округа» ФИО2 просили решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела постановлением администрации Углегорского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № МУП « ЖКХ Углегорского городского округа» наделено статусом единой теплоснабжающей организации для централизованной системы теплоснабжения на территории Углегорского городского округа в 

<

адрес>.

В состав МКУ «ЖКХ» УМО входит котельная №, расположенная по адресу: 

<

адрес> которая обеспечивает поставку тепловой энергии на территории 

<

адрес> его жителям, а также в учреждения социального обеспечения, в частности ГБУ «Углегорский психоневрологический интернат» и здание бани № 

<

адрес>, в том числе в виде горячей воды круглогодично.

Между ответчиком и МКП «ЖКХ» УМО ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с условиями которого, ПАО «Сахалинэнерго» как поставщик осуществляет продажу электрической энергии, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией за плату.

Пунктом 2.2.6 Договора № предусмотрено право гарантирующего поставщика инициировать введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления в случаях, предусмотренных Правилами №, с учетом особенностей процедуры ограничения отдельных категорий потребителей, установленных действующим законодательством РФ (законодательных запретов).

В связи с ненадлежащим исполнением МКП «ЖКХ» УМО обязательств по оплате электрической энергии и наличием дебиторской задолженности ПАО «Сахалинэнерго» как гарантирующим поставщиком в адрес МКП «ЖКХ» направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости оплаты задолженности по договору № в срок до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, либо самостоятельного частичного ограничения путём отключения, в том числе, объекта Котельная №. В связи с непогашение дебиторской задолженности введено ограничение режима потребления путем отключения от электроэнергии, в том числе и Котельной № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отключение Котельной № от электроэнергии не произведено в связи с отсутствием доступа (абонентской линии).

В связи с данными обстоятельствами Углегорским городским прокурором в адрес ПАО «Сахалинэнерго» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление по факту прекращения предоставления тепловой энергии в отношении Котельной №, вырабатывающей и поставляющей тепловую энергию гражданам и социально значимым объектам. Представление ПАО «Сахалинэнерго» рассмотрено и отклонено.

Актом проверки Углегорской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Котельная № вновь отключена от электрической энергии в связи с образовавшейся задолженностью МКП «ЖКХ» перед ПАО «Сахалинэнерго». В связи с отсутствием электрической энергии на котельной № и необходимостью подачи тепловой энергии в виде горячего водоснабжения в городскую баню и ГБУ «Углегорский психоневрологический интернат», который является учреждением социального значения, МКП «ЖКХ» УМО на Котельной № используется дизель-генератор. Подача электрической энергии на котельную № возобновлена ответчиком с 22 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, применив положения статей 539, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правила №, оценив представленные доказательства, исходил из принципа недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированное Конституцией Российской Федерации, что электроэнергия, поступающая на Котельную №, является необходимым элементом технологического процесса теплоснабжения населения, и в том числе в виде горячей воды в отношении социальных объектов, что отключение электроснабжения Котельной № может привести к невозможности выработки теплового ресурса и прекращению его подачи гражданам, своевременно и добросовестно осуществляющим необходимые платежи, к остановке работы и невозможности своевременной подготовки котельной к отопительному сезону и ставит под угрозу технологический процесс по поставке тепла гражданам, своевременно и добросовестно оплачивающих коммунальные услуги, и социально значимым объектам, т.е. ограничение режима потребления в отношении Котельной № может привести к экономическим и социальным последствиям, а положениями пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 18 Правил № установлен запрет на ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, должно расцениваться как ограничение, касающееся обслуживания граждан потребителей, приводящего к ограничению их снабжения коммунальными ресурсами.

В отношении данных выводов суда первой инстанции судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статьи 2, части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. При этом положениями части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Законодателем в развитие указанных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов, имеют социально-значимую функцию и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа.

Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Частью 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон, к каковым в отношении покупателя отнесено неоднократного нарушения сроков оплаты товаров. При этом пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. При этом сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора) должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором в силе пункта 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями части 7 статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергии» от 26 марта 2003 года №35-ФЗ предусмотрено, что Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня. Указанный порядок в части введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии обеспечивает в том числе запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня.

Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, установлены Правилами №.

Согласно пункта 3 Правил № ограничение режима потребления, за исключением вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "з" - "и" пункта 2 настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя.

Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению, урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N № (далее Правила №), а также Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила №).

В соответствии с Правилами № потребителем коммунальных услуг, включающих в себя отопление и горячее водоснабжение, являются в том числе граждане, использующие их для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которым в соответствии с пунктами 3, 9, 85, 122 данных Правил должно быть обеспечено бесперебойное отопление жилого в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.

Пунктами 76, 95 и абзацем 4 пункта 96 Правил № определены случаи ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям, но в отношении социально значимых категорий потребителей, к каковым отнесены учреждения социального обеспечения, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления.

Правила № и № в отношении социально значимых категорий потребителей не предусматривают возможности приостановления или прекращения предоставления тепловой энергии в случае неполной оплаты коммунальных услуг потребителем или при наличии задолженности по оплате, в связи с чем Котельная № МКУ «ЖКХ» обеспечивающая граждан, которые проживают в жилых домах и являются непосредственными потребителями, ГБУ «Углегорский психоневрологический интернат», баню № 

<

адрес>, относящиеся к социально значимым категориям потребителей, теплом, горячей водой не может быть отключена от электроэнергии, являющейся неотъемлемой частью технологического процесса отопления и горячего водоснабжения.

Исходя из положений части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Исходя из системно-структурного анализа положений статьей 450.1 523, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил №, №, № судебная коллегия приходит к выводу о том, что право гарантирующего поставщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения с потребителем – неплательщиком, но являющимся поставщиком тепловой энергии к сетям которой подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, а также социально значимой категорий потребителей, не должно приводит к нарушению их прав на получение коммунальных услуг, надлежащее социальное обеспечение гарантированных Конституцией Российской Федерации. Нормы действующего законодательства не предоставляют энергоснабжающей организации по своему усмотрению самовольно ограничивать или прекращать поставку электрической энергии потребителю, если такое ограничение режима потребления может привести к социально неблагоприятным последствиям в виде прекращения поставки тепловой энергии жителям Углегорского муниципального образования и социально значимым объектам, расположенным на его территории.

Ситуация отключение Котельной № от энергоснабжения может привести к срыву отопительного сезона в населенных пунктах Углегорского муниципального округа, что, в свою очередь, повлечет причинение вреда для жизни и здоровью граждан, получающих коммунальную услугу "отопление" от спорной котельной, находящейся в ведении МКП «ЖКХ» УМО, а также горячее водоснабжение в социально значимые объекты, одним из которых является ГБУ «Углегорский психоневрологический интернат».

Ответчик не является стороной в обязательстве по теплоснабжению, однако, электрическая энергия является необходимым элементом технологического процесса подачи отопления в дома граждан, социально значимые объекты и ограничение ее подачи исключает возможность обеспечения этими коммунальными услугами надлежащего качества, следовательно, отключение от электроснабжения Котельной №, подающей тепло гражданам и в социально значимые объекты, должно расцениваться как ограничение, касающееся обслуживание граждан потребителей, приводящих к ограничению их снабжения коммунальным ресурсом.

Поскольку ограничение отпуска электроэнергии на Котельную № может повлечь приостановление подачи коммунальной услуги по теплоснабжению для добросовестных потребителей, введение ПАО «Сахалиэнерго» режима ограничения потребления электроэнергии для данного объекта, даже с учетом неоплаты имеющейся МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство» задолженности нельзя признать правомерным.

Поскольку ПАО «Сахалинэнерго», занимая монопольное положение на рынке, и имея реальную возможность решить вопрос о взыскании задолженности с организации-должника в судебном порядке, применил способ самозащиты своих прав в виде ограничения в поставки электроэнергии, который может повлечь нарушение прав граждан-потребителей, а также пользующихся социальными услугами в ГБУ «Углегорский психоневрологический интернат», имеются основания для запрета ответчику вводит режим ограничения подачи электрической энергии в отношении Котельной №.

Как следует из приложения к Правилам № «Категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям» к данной категории психоневрологический интернат, бани не отнесены, в связи с чем отсутствуют основания для применения к спорным правоотношениям положений Правил № регламентирующих порядок ограничения режима потребления электрической энергии потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии объектов которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. Однако, ссылка суда первой инстанции на данные нормы не является основанием для отмены или изменения по сути верного решения.

В связи с данными обстоятельствами судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы, связанные с применением положений Правил № регламентирующих порядок ограничения режима электроэнергии в отношении в отношении потребителей, ограничения которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в том числе пунктов 10, 15, 16, 16(1), 18.

Таким образом, решение суда первой инстанции по своей сути является правильным, в должной степени мотивированными, основанном на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств, и основания для его отмены, изменения отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что МКП «ЭКХ» УМО не имело возможности подготовить оборудование к отопительным сезонам, судебной коллегией отклоняются как не имеющие юридического значения для разрешения спора по существу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что введение ограничения является мерой самозащиты электроснабжающей организации в виду наличия задолженности за потребленный ресурс, судебной коллегию отклоняются, поскольку в силу общих начал гражданского законодательства осуществление гражданских прав не должно причинять вреда третьим лицам.

Позиция ответчика в апелляционной жалобе о несоответствии выводов суда в мотивировочной и резолютивной частях не состоятельна, так как в обеих частях суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылка в апелляционной жалобе на правовую позицию, изложенную в решении Арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята во внимание связи с формальным отсутствием прецедентного правоприменения, данным решением установлены иные фактические обстоятельства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а потому основанием для отмены или изменения решения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 февраля 2026 года.

Председательствующий Михайлова О.А.

Судьи Литвинова Т.Н.

Качура И.О.