Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего - судьи Калгина В.И.,

при помощнике судьи – Васильеве О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-97/2025 по административному иску ФИО1 к администрации г.о.Жигулевск о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском к администрации г.о.Жигулевск, требуя признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления ей земельного участка по адресу: г.о.Жигулевск, 

<

адрес>, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, бесплатно и обязать администрацию согласовать предоставление земельного участка.

В обоснование административного иска положено то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию города с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, однако ДД.ММ.ГГГГ уведомлением №К ей было отказано.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, наследодатель К унаследовал жилое одноэтажное строение бревенчатое площадью 38,5 кв.м., однако в ходе осуществления выезда на земельный участок с кадастровым номером № обнаружено, что на испрашиваемом ФИО1 земельном участке расположен жилой дом, построенный из кирпича.

ФИО1 является собственником жилого 

<

адрес> года постройки с кадастровым номером №, который расположен на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на указанный жилой дом перешел административному истцу в порядке наследования после смерти супруга ФИО3

Умершему ФИО3 жилой дом перешел в порядке наследования после смерти брата ФИО3

На земельный участок имеется генеральный схематический план от ДД.ММ.ГГГГ, и план расположенного на нем жилого одноэтажного дома с адресом 

<

адрес>.

Так как жилой дом со временем становился ветхим и непригодным для жилья, ФИО3, являясь собственником в период с 1993 г. по 2000 г. производил его ремонт, производил замену и ремонт частей.

А в 2000 году в соответствии с действующим законодательством, обратился в ООО «Д.А.Н» за подготовкой эскизного проекта реконструкции жилого дома.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время общая площадь дома составляет 76,2 кв.м., жилая площадь 44,5 кв.м. 

Однако без оформления прав на земельный участок узаконить реконструкцию жилого дома не представляется возможным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по 

<

адрес>.

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен заместитель главы города ФИО7

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство природных ресурсов и экологии.

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечено ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука».

Представитель Национального парка представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что испрашиваемый ФИО1, находится в границах 

<

адрес>, отнесен к землях населенных пунктов. Указанный участок не входит в состав лесного фонда национального парка, не располагается в заповедной или особо охраняемой зоне, вошел в границы национального парка без изъятия из хозяйственной эксплуатации, его границы не пересекают границ участков, переданных в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука». 

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены собственники соседних земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> – ФИО4, ФИО5 соответственно.

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечена ППК «Роскадастр по 

<

адрес>».

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет социальной поддержки населения 

<

адрес>.

Административный истец и его представитель ФИО6, заместитель главы г.о.Жигулевск ФИО7, представители заинтересованных лиц Минприроды России, Национального парка «Самарская Лука», Комитета социальной поддержки населения 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО4 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание также не явились, о причинах неявки суду не сообщили, извещены надлежащим образом.

Судом принято решение рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы административного дела, письменные пояснения представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).

Если по результатам рассмотрения административного дела будет установлено, что оспариваемое решение или действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Так, порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно, перечислены в статье 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

Установлено, что ФИО1 через представителя по доверенности ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию г.о.Жигулевск с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

В данном заявлении в качестве основания для предоставления земельного участка указан пункт 4 статьи 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Так, в соответствии с данным основанием гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

К заявлению были приобщены: сообщение, в котором указано, что на данном земельном участке с кадастровым номером 63:02:0405007:526 расположен объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом с кадастровым номером 63:02:0405005:1059, и проект схемы расположения вышеозначенного земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №К ФИО8 администрацией г.о.Жигулевск было отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка на основании подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 1 пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО8 не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В качестве мотивов отказа администрацией города приведены доводы, в соответствии с которыми ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ унаследовала имущество ФИО3, состоящее из жилого дома площадью 38,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, г.о.Жигулевск, 

<

адрес>, принадлежащее ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Согласно имеющимся документам, а также свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, наследодатель ФИО3 унаследовал жилое одноэтажное строение бревенчатое, площадью 38,5 кв.м., однако в ходе осуществления выезда на земельный участок с кадастровым номером № обнаружено, что на испрашиваемом ФИО1 земельном участке расположен жилой дом, построенный из кирпича.

Согласно полученной выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.05.202024 № КУВИ-001/2024-120873344 сведения в отношении жилого дома с кадастровым номером № площадью 38,5 кв.м., необходимые для заполнения разделов «4 - описание местоположения объекта недвижимости» отсутствуют.

Из материалов дела установлено, что решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1, предъявленных к администрации городского округа Жигулевск, Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес>, о признании права собственности на земельный участок и об установлении границ земельного участка, было последней отказано.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом было установлено, что истицей ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приобретено право собственности на жилой дом площадью 38,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что данный жилой дом расположен в пределах земельного участка с КН 63:02:0405007:526.

ФИО3 указанный жилой дом был приобретен в порядке наследования по закону после смерти К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом ФИО2

Из ответа ГУП СО «ЦТИ» на запрос суда следует, что ФИО9 на указанный жилой дом было выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на основании справки 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой право личной собственности К подтверждалось записями в похозяйственной книге № л/с №ДД.ММ.ГГГГ

Согласно полученной по запросу суда выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с КН 63:02:0405007:526 по адресу: г.о. Жигулевск, 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка декларированная-1034 кв.м, границы участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, сведения для заполнения раздела 2 (о правообладателях участка) отсутствуют.

Из материалов дела следует, что в 2017 году истица обращалась в администрацию г.о.Жигулевск по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в чем ей было отказано ответом администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ по мотивам имеющихся ограничений в использовании участка, предусмотренных ст.ст. 56, 56.1 ЗК РФ. Аналогичным образом разрешены обращения истицы в Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес> по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка в собственность.

Основанием для отказа в признании права собственности на земельный участок ФИО1 явилось то, что нахождение спорного земельного участка в границах национального парка «Самарская Лука» исключало возможность его предоставления в собственность истцу, в связи с чем требования ФИО1 о признании права собственности на указанный земельный участок не подлежали удовлетворению.

Вместе с тем, судом в рамках рассмотрения настоящего дела в качестве заинтересованных лиц были привлечены Министерство природных ресурсов и экологии и Национальный парк «Самарская Лука».

Согласно представленному Национальным парком «Самарская Лука» отзыву следует, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок находится в границах 

<

адрес>, отнесен к землях населенных пунктов. Указанный участок не входит в состав лесного фонда национального парка, не располагается в заповедной или особо охраняемой зоне, вошел в границы национального парка без изъятия из хозяйственной эксплуатации, его границы не пересекают границ участков, переданных в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука».

Также судом установлено, что до обращения ФИО10 в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ прежний правообладатель К выдал нотариальную доверенность снохе К. с полномочиями представлять интересы в отделе по земельным отношениям, в департаменте архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.о.Жигулевск, с правом регистрации прав на земельный участок и жилой дом по адресу: г.о.Жигулевск, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, действуя по доверенности в интересах ФИО3, обратилась в МУП «Кадастровое бюро» с заявлением о проведении геодезических работ, подготовки схемы расположения земельного участка, изготовления межевого плана спорного земельного участка с целью дальнейшего обращения в администрацию г.о.Жигулевск.

Постановлением администрации г.о.Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № заявление ФИО3, действующего в лице представителя ФИО11, утверждена схема расположения земельного участка площадью 1289 кв.м., из земель населенных пунктов, относящихся к территориальной зоне Ж-1, частично ограниченного в использовании охранной зоной газопровода, водопровода, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ К умер, в связи с чем на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом 

<

адрес> ФИО12, супруге ФИО3 – ФИО1 передано в наследство жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, общей площадью 38,5 кв.м., одноэтажный. 

Сторонами не оспаривается, что на вышеуказанном земельном участке расположен одноэтажный кирпичный дом, общей площадью 76,2 кв.м., жилой – 44,5 кв.м. в соответствии с проектом реконструкции, подготовленным ООО «Д.А.Н.» в 2000 году.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены фотоматериалами и актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного государственной инспекцией строительного надзора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на данном земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который зарегистрирован за ФИО1, вместе с тем, при жизни ее мужа произведена реконструкция дома в виде увеличения площади дома с 38,5 кв.м. до 76,2 кв.м., изменен материал наружных стен с бревенчатого на кирпичный.

В связи с чем, оформить реконструкцию дома без прав на земельный участок в соответствии с действующим законодательством не представляется возможным.

Также судом установлено, что ФИО1 обращалась в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации прав в отношении данного земельного участка. 

Однако, ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом было принято решение о приостановлении в государственной регистрации прав, в связи с тем, что заявителем не представлен документ, устанавливающий или удостоверяющий право гражданина либо прежнего собственника указанного здания на земельный участок, расположенным по вышеуказанному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здания, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением, на тех же условиях и в том же объеме что и прежний собственник.

ФИО1 перешло право собственности на жилой дом в порядке наследования от умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО3, которому в свою очередь, перешло право собственности в порядке наследования от умершего ДД.ММ.ГГГГ родного брата ФИО3

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемый ФИО1 отказ администрации в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ является незаконным, препятствует реализации ее прав как собственника жилого дома, расположенного на данном земельном участке, право собственности на который возникло в порядке наследования до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Без оформления прав на земельный участок ФИО1 лишена возможности произвести оформление реконструкции жилого дома, что в последствии может привести к его признанию самовольной постройкой. 

Более того, реконструкция дома была произведена до 2000 года, в то же время данное обстоятельство не являлось препятствием для утверждения администрацией г.о.Жигулевск ДД.ММ.ГГГГ схемы расположения земельного участка при жизни супруга административного истца, и не указывалось в качестве основания в отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, полученного его до обращения в Жигулевский городской суд с иском о признании права собственности на земельный участок в рамках гражданского дела №. 

На основании приведенной совокупности доказательств и установленных судом обстоятельств, суд признает незаконным решение администрации г.о.Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, бесплатно, по вышеуказанным мотивам.

При этом, настоящее административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, поскольку суд не вправе обязать администрацию г.о.Жигулевск согласовать предоставление настоящего земельного участка административному истцу, в то же время отменяя настоящее решение администрации г.о.Жигулевск, возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административное исковое заявление ФИО1, предъявленное к администрации г.о.Жигулевск, заместителю главы г.о.Жигулевск ФИО7, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации г.о.Жигулевск, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №К, об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка по адресу: г.о.Жигулевск, 

<

адрес>, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, бесплатно.

Обязать администрацию г.о.Жигулевск повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В удовлетворении остальной части требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда 

Самарской области В.И. Калгин

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2025.

Судья Жигулевского городского суда 

Самарской области В.И. Калгин