Дело №

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Матвеенко Е.Б., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, неустойка (100 дней) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда, судебные расходы и штраф. Исполнив решение суда, ответчик не исполнил требование об уплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Неправомерными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания и переживания. 

Просит взыскать в его пользу с СПАО «Ресо-Гарантия» неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 с учетом положений, предусмотренных ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования и изложенные в нем доводы. 

Представителя ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что общий размер страхового возмещения, выплаченный ответчиком в судебном порядке составляет 

<

данные изъяты>, размер неустойки, взысканный в судебном порядке составляет 

<

данные изъяты>, в связи с чем, заявленная истцом неустойка в размере 

<

данные изъяты> явно несоразмерна. Кроме того, согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать 

<

данные изъяты> – сумму неисполненного обязательства, взысканного в судебном порядке. В удовлетворении исковых требований просил отказать истцу в полном объеме. В случае удовлетворения заявленных требований просил снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ и расходы на оплату услуг представителя в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» государственный номер № под управлением водителя ФИО6

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия была признана водитель ФИО6

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серия № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, куда ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. 

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в ООО «Автономная Независимая Экспертиза» для определения стоимости ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «Автономная Независимая Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный номер № составляет 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» от истца поступила досудебная претензия о доплате страхового возмещения, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу доплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. 

Не согласившись с указанной суммой, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате экспертизы, доверенности, компенсации морального среда.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, неустойка в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате доверенности в размере 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>. 

Фактически решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ 

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные данным судебным актом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение, установлено, что ответчик необоснованно не выплатил в полном объеме страховое возмещение, не исполнил обязательства, вытекающие из договора страхования ответственности владельца транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в СПАО «Ресо-Гарантия» требование о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, которое было оставлено ответчиком без внимания. 

Полагая, что ответчик несвоевременно произвел выплату страхового возмещения в полном объеме и в предусмотренные законом сроки, истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

В силу положений п. 13 ст. 5 Федерального закона № 223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок осуществления выплаты и расчета неустойки, предусмотренный абз. 1 и 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ № 223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) применяется к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств между истцом, являющимся потерпевшем в ДТП, и ответчиком заключен после ДД.ММ.ГГГГ, то к рассматриваемым правоотношениям следует применять положения пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного законом размера страховой выплаты. Указанная норма вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 ст. 5 ФЗ № 223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» №, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за 759 дней на общую сумму 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 1 % за каждый день просрочки от суммы 

<

данные изъяты>, взысканных по решению Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что после обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик ДД.ММ.ГГГГ свою обязанность в течение предусмотренного законом срока исполнил, выплатив истцу неоспариваемую сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ, то есть на шестой рабочий день со дня поступления требования истца (ДД.ММ.ГГГГ) о доплате страхового возмещения на основании заключения ООО «Автономная Независимая Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, ответчик произвел истцу доплату страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты>.

До момента получения претензии страховщику на протяжении 1 года 9 месяцев не было и не могло быть известно о наличии разногласий по сумме страхового возмещения, о наличии несогласия потерпевшего с размером страховой выплаты, после получения претензии она была рассмотрена страховой компанией, которая произвела истцу доплату в неоспариваемом размере.

Таким образом, истец вправе требовать взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 202 дня.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что общий размер неустойки (пени), подлежащий выплате страховщиком потерпевшему – физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать сумму страхового возмещения, подлежащего выплате. 

Таким образом, размер неустойки не может быть более суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, следовательно, сумма неустойки не может превышать сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уже установлено нарушение прав страхователя на получение страховой выплаты, на основании чего и взыскана неустойка за нарушение прав потребителя по несвоевременной выплате страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, которая снижена на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. С учетом размера причиненного истцу ущерба, суммы взысканной по решению суда страхового возмещения, неустойки, штрафа. То, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения. Учитывая отсутствие доказательств негативных последствий для истца, вызванных действиями ответчика, то, что длительный период неустойки связан с действиями самого истца. Сумма неустойки, подлежащая взысканию значительно превышает размер выплаченного страхового возмещения, с учетом заявления представителя ответчика о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает заявленные исковые требования в части взыскания с СПАО «Ресо-Гарантия» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> не подлежащими удовлетворению.

В данном случае суд полагает, что взысканная по решению Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки в размере 

<

данные изъяты> соразмерна сумме страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> и независимо от периода просрочки исполнения обязательств, оснований для ее взыскания в большем размере не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований истцу было отказано, следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда при рассмотрении настоящего спора не имеется.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Данные расходы с учетом требований ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» относятся к судебным расходам, которые могли быть взысканы в качестве таковых только в случае удовлетворения исковых требований. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Матвеенко Е.Б.