Дело №2-2116/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Манкевич Н.И.

при секретаре Посиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «ЧЕЛИНДБАНК» (далее - ПАО «ЧЕЛИНДБАНК») обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165 648,09 руб., в том числе 125 346,43 руб. - основной долг, 36 749,01 руб. - проценты за пользование кредитом, 105,49 руб. - неустойка за несвоевременный возврат кредита, 3447,16 руб. - неустойка по просроченным процентам, а также процентов, начисляемых на сумму основного долга в размере 23 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4512,96 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» заключен договор потребительского кредита № в размере 250 000,00 руб. со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ под 23 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом было предоставлено поручительство ФИО2 в соответствии с п. 10 кредитного договора. Ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Письменное требование банка, направленное заемщику, поручителю с требованием погасить задолженность не исполнено.

Истец ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия (л.д.63, 72).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по последнему известному месту жительства (л.д. 65, 66, 67), сведений о его проживании и извещении по известному месту жительства не представлено, его фактическое место жительство суду не известно (л.д. 38), в связи с чем, в качестве представителя ответчика ФИО1 определением суда от № в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат (л.д. 54). 

В порядке ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика ФИО1 представлял адвокат Колотилова О.В. (л.д. 57), которая в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что поскольку она с ответчиком не общалась, ей не известна его позиция по заявленным исковым требованиям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела судом извещалась судебными повестками, направленными по трем адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 68, 69, 70), согласно уведомлению оператора почтовой связи конверт возвращен с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата на почту за его получением.

При извещении ответчика ФИО2 по телефону, абонент на звонки не отвечал (л.д. 73).

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России 31.07.2014 № 234), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиками по независящим от них причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положений ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. ст. 9, 10 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Таким образом, договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» с заявлением на получение потребительского кредита с обеспечением в виде поручительства физического лица ФИО2 (л.д. 11-13, 14-15). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» заключен договор потребительского кредита № С-728166817/04 в размере 250 000,00 руб. со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ под 23 % годовых (л.д. 11-12).

В соответствии с п. 1.5 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО2 несет солидарную ответственность с заемщиком перед банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика (л.д. 14-16).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 250 000,00 руб. получены ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ссуды по договору (л.д. 16). 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требование добровольно погасить просроченную задолженность по ссуде, задолженность по просроченным процентам и пени по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 20, 21-22). 

До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены.

Согласно расчету сумм по кредитному договору, представленному истцом, за ответчиками ФИО1, ФИО2 перед ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» числится задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 648,09 руб., из которых: 125 346,43 руб. - основной долг, 36 749,01 руб. - проценты за пользование кредитом, 105,49 руб. - неустойка за несвоевременный возврат кредита, 3447,16 руб. - неустойка по просроченным процентам. Данная сумма задолженности добровольно ответчиком до настоящего момента не погашена (л.д. 4-6, 7-10). 

Представленный расчет подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, принимается судом в качестве доказательства. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчиков ФИО1, ФИО2 суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. 

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в части взыскания суммы долга по указанному кредитному договору и процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, период допущенной просрочки исполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ). 

Поскольку ответчиками не представлено суду доказательств оплаты имеющейся задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскать солидарно с ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 125 346,43 руб., проценты за пользование кредитом в размере 36 749,01 руб., неустойку за несвоевременный возврат кредита в размере 105,49 руб., неустойку по просроченным процентам в размере3447,16 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору потребительского кредита, начисляемые на сумму основного долга в размере 23 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга.

Как указано выше, согласно ст. ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Поэтому суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» по договору потребительского кредита проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 23 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истцом предоставлено суду платежное поручение с отметками банка, подтверждающие оплату государственной пошлины в размере 4512,96 (л.д. 2). 

Учитывая вышеизложенное, с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в размере 4512,96 руб. в равных долях, по 2256,48 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 125 346,43 руб., проценты за пользование кредитом в размере 36 749,01 руб., неустойку за несвоевременный возврат кредита в размере 105,49 руб., неустойку по просроченным процентам в размере3447,16 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» проценты по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму основного долга в размере 125 346,43 руб. по ставке 23 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» государственную пошлину в размере 4512,96 руб. в равных долях, по 2256,48 руб. с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2019 года.

Председательствующий: Н.И. Манкевич