Дело 2-318/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшина,

при секретаре судебного заседания Э.Ф. Закиеве, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российского Банка поддержки малого и среднего предпринимательства» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и договорам поручительства, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Российского Банка поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее – АО «МСП Банк», истец, Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Газобетон», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и договорам поручительства. В обоснование исковых требований указано, что ... между ПАО «Интехбанк» и ООО «Газобетон» заключен кредитный договор ...-кл (далее - кредитный договор ...), по условиям которого ПАО «Интехбанк» перечислило ООО «Газобетон» денежные средства в сумме 8 000 000 руб. с возможностью увеличения лимита выдачи до 60 000 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом 11,5 % годовых. 

В обеспечение своевременного исполнения ООО «Газобетон» своих обязательств по кредитному договору ... между ПАО «Интехбанк» и ФИО1 (далее – поручитель, ответчик) был заключен договор поручительства ... от ... (далее - договор поручительства ...). 

... между ПАО «Интехбанк» и истцом заключен договор о предоставлении кредита (об условиях открытия кредитной линии с лимитом выдачи) в целях реализации программы финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства ...далее - договор межбанковского кредитования), по условиям которого истец предоставил ПАО «Интехбанк» денежные средства в общей сумме 376 861 000 руб. 

... между ПАО «Интехбанк» и истцом заключено Соглашение об условиях уступки права требования ..., в соответствии с условиями которого истец приобрел право требования к ООО «Газобетон» по кредитному договору ..., путем вручения ПАО «Интехбанк» акцепта цессионария ... .... Оплата произведена посредством зачета встречных родных требований, а именно взамен погашения задолженности по договору межбанковского кредитования в сумме 20 836 207 руб. 45 коп. ПАО «Интехбанк» передало истцу право требования по кредитному договору ... в сумме 20 797 000 руб. 

Таким образом, истцу переданы права требования к ООО «Газобетон» по кредитному договору ..., и по Договору поручительства ... к ответчику ФИО1 

В нарушение условий Кредитного договора ... с октября 2017 года заемщик ООО «Газобетон» прекратило уплату процентов. 

По состоянию на ... (по ... включительно) задолженность заемщика по кредитному договору ... составляет 19 966961 руб., в том числе: 19 897 000 руб. - задолженность по основному долгу, 6268 руб. 82 коп. - задолженность по договорным процентам (за период с ... по ...), 63 692 руб. 18 коп. - задолженность по неустойке (за период с ... по ...). 

Между ПАО «Интехбанк» и ООО «Газобетон» заключен кредитный договор ...-кл от ... (далее - кредитный договор ...), по условиям которого ПАО «Интехбанк» перечислило ООО «Газобетон» денежные средства в сумме 23000 000 руб. с возможностью увеличения лимита выдачи до 60 000 000 руб. 

В обеспечение своевременного исполнения заемщиком ООО «Газобетон» своих обязательств по кредитному договору ... между ПАО «Интехбанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства ...-п от ... (далее - договор поручительства ...). 

... между ПАО «Интехбанк» и истцом заключено соглашение об условиях уступки права требований ...Б-У-1122/16, в соответствии с условиями которого, истец приобрел право требования к заемщику ООО «Газобетон» по кредитному договору ..., путем вручения ПАО «ИнтехБанк» акцепта цессионария ... от ... Оплата произведена посредством зачета встречных однородных требований, а именно взамен погашения задолженности по договору межбанковского кредитования в сумме 60 113114 руб. 74 коп. ПАО «Интехбанк» передало истцу право требования по кредитному договору ... в сумме 60000 000 руб. 

Таким образом, истцу переданы права требования к заемщику ООО «Газобетон» по кредитному договору ..., и по договору поручительства ... к поручителю ФИО1

В нарушение условий кредитного договора ... с октября 2017 года заемщик ООО «Газобетон» прекратил уплату процентов. 

По состоянию на ... (по ... включительно) задолженность заемщика по кредитному договору ... составляет 57 989010 руб. 83 коп., в том числе: 57 200 000 руб. - задолженность по основному долгу, 576 701 руб. 37 коп. - задолженность по договорным процентам (за период ... по ...), 212 309 руб. 46 коп. - задолженность по неустойке (за период с ... по ...). 

Между ПАО «Интехбанк» и ООО «Газобетон» заключен кредитный договор ...-кл от ... (далее - кредитный договор ...), по условиям которого ПАО «Интехбанк» перечислило заемщику ООО «Газобетон» денежные средства в сумме 1500 000 руб. с возможностью увеличения лимита выдачи до 200 612 000 руб. 

... между ПАО «Интехбанк» и истцом заключено Соглашение об условиях уступки права требования ... по условиям которого истец приобрел право требования к заемщику ООО «Газобетон» по кредитному договору .... Оплата произведена посредством зачета встречных однородных требований, а именно взамен погашения задолженности по договору межбанковского кредитования в сумме 68 626 100 руб. 11 коп. ПАО «ИнтехБанк» передало истцу право требования по кредитному договору ... в сумме 68 561 472 руб. 48 коп. 

Таким образом, истцу переданы права требования к заемщику ООО «Газобетон» по кредитному договору ....

По состоянию на ... (по ... включительно) задолженность заёмщика по кредитному договору ... составляет 69 303 237 руб. 58 коп., в том числе: 65 761 472 руб. 48 коп. - задолженность по основному долгу, 3 190 341 руб. 59 коп. - задолженность по договорным процентам (за период с ... по ...), 351 423 руб. 51 коп. - задолженность по неустойке (за период с ... по ...). 

Истец направил ответчикам почтой требование об исполнении обязательств по кредитным договорам и договорам поручительства, которое оставлено без удовлетворения. 

В связи с изложенным, истец с учетом утончений просит суд взыскать солидарно с ООО «Газобетон», ФИО1 задолженность: 

по кредитному договору ...-кл от ... в размере 21411 406 руб. 93 коп., в том числе: 19728 647 руб. 18 коп. - задолженность по основному долгу, 864 377 руб. 93 коп. - задолженность по договорным процентам, 37193 руб. 36 коп. – требование по договору уступки № ... от ..., 781 188 руб. 46 коп. - задолженность по неустойке (за период с ... по ...); 

по кредитному договору ...-кл от ... в сумме 57 836 834 руб. 76 коп., в том числе: 54 870 993 руб. 15 коп. - задолженность по основному долгу, 1 106750 руб. 73 коп. - задолженность по договорным процентам, 103 445 руб. 31 коп. - задолженность по договору уступки ... от ..., 1755 645 руб. 57 коп. - задолженность по неустойке за период с ... по ...; 

взыскать ответчика ФИО1 неустойку за неисполнение обязательств: 

по договору поручительства ...-п от ... в сумме 571 054 руб. 88 коп. за период с ... по ..., а также за период с ... по дату полного погашения задолженности, по ставке 0,13 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств; 

по договору поручительства ...-п от ... в сумме 1 658 485 руб. 62 коп. за период с ... по ..., а также за период с ... по дату полного погашения задолженности, по ставке 0,13 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств; 

взыскать в равных долях с ООО «Газобетон», ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб. 00 коп.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от ... производство в части исковых требований АО «МСП Банк» к ООО «Газобетон» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов прекращено ввиду введения в отношении ООО «Газобетон» процедуры наблюдения на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № А65-12485/2018 (л.д. 3-6 том ...). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «Газобетон» в лице временного управляющего ФИО2 в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «Интехбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ... между ПАО «Интехбанк» и ООО «Газобетон» (далее – заемщик) заключен договор кредитной линии с лимитом задолженности ...-кл. 

В соответствии с п. 1.1, 1.2 кредитного договора, Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства траншами в пределах максимального лимита выдачи в сумме 8 000 000 руб., с возможностью увеличения лимита выдачи до 60 000 000 руб., а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученные денежные средства, в срок не позднее ..., и уплатить на них проценты. 

Согласно п. 2.6 кредитного договора ...-кл за пользование кредитом кредитор имеет право на получение с заемщика на сумму кредита процентов в размере 19 % годовых, начисляемых по формуле простых процентов, со дня предоставления кредита по день фактического возврата кредита. 

Согласно п. 5.1 кредитного договора ...-кл в качестве ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства Кредитор вправе требовать от Заемщика в случае просрочки уплаты очередного платежа по кредиту уплаты процентов в размере 19 %, начисляемых со дня следующего за днем, когда кредит должен быть возвращен и до дня его фактического возврата Кредитору. 

В силу п. 5.2 кредитного договора ...-кл, в случае просрочки уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,13 % от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки. 

Согласно п. 3.6 кредитного договора ...-кл, в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора Кредитор вправе досрочно взыскать выданный кредит, начисленные проценты, иные платежи, а также неустойку в одностороннем порядке. 

Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ...-кл от ... были заключены следующие договоры: 

- договор поручительства ... от ..., заключённый между ПАО «Интехбанк» и ФИО1 (далее - поручитель), согласно которого, поручитель отвечает перед Банком солидарно в том же объеме, как и заемщик. 

- банковской гарантией ...Е-С-855/16 от ..., выданной АО «МСП Банк» в сумме 10398500 руб. сроком действия – срок возврата кредита плюс 120 календарных дней. 

... между ПАО «Интехбанк» и АО «МСП Банк» заключен договор о предоставлении кредита (об условиях открытия кредитной линии с лимитом выдачи) в целях реализации программы финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства ...Б-К-1120/16 (далее - Договор межбанковского кредитования), по условиям которого АО «МСП Банк» предоставило ПАО «Интехбанк» денежные средства в общей сумме 376 861 000 руб. 

... между ПАО «Интехбанк» и АО «МСП Банк» заключено Соглашение об условиях уступки прав (требований) ..., в соответствии с условиями которого и на основании оферты ПАО «Интехбанк» б/н ... АО «МСП Банк» приобрел права (требования) к заемщику по кредитному договору ...-кл от ..., путем вручения ПАО «Интехбанк» акцепта цессионария ... ... Оплата произведена посредством зачета встречных родных требований: взамен погашения задолженности по Договору межбанковского кредитования в сумме 20 836 207 руб. 45 коп. ПАО «Интехбанк» передало АО «МСП Банк» права (требования) по кредитному договору ...-кл в сумме 20 797 000 руб.

Таким образом, истцу переданы права требования к ООО «Газобетон» по кредитному договору ...-кл, и по договору поручительства ... к ФИО1, о чем истец уведомил их письмами от ...

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № А65-12485/2018 в отношении ООО «Газобетон» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Газобетон» утверждена ФИО2

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства ..., поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и Заемщик, в частности, за установленные сроки суммы кредита (в том числе и за выплату процентов при досрочном истребовании кредита кредитором), повышенных процентов, за уплату неустойки, ответственности, убытков, а также за возмещение возможных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика. 

... между ПАО «Интехбанк» и ООО «Газобетон» заключен договор кредитной линии с лимитом задолженности ...-кл. 

В силу п. 1.1 кредитного договора ...-кл Банк обязался предоставить заемщику денежные средства траншами в пределах максимального лимита выдачи в сумме 23000000 руб., с возможностью увеличения лимита выдачи до 60 000 000 руб., а заемщик в свою очередь обязуется полученные денежные средства возвратить, в срок не позднее ..., и уплатить на них проценты. 

Согласно п. 2.6 кредитного договора ...-кл за пользование кредитом кредитор имеет право на получение с заемщика на сумму кредита процентов в размере 19 % годовых, начисляемых по формуле простых процентов, со дня предоставления кредита по день фактического возврата кредита. 

Согласно п. 5.1 кредитного договора ...-кл в качестве ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства Кредитор вправе требовать от Заемщика в случае просрочки уплаты очередного платежа по кредиту уплаты процентов в размере 19 %, начисляемых со дня следующего за днем, когда кредит должен быть возвращен и до дня его фактического возврата Кредитору. 

В силу п. 5.2 кредитного договора ...-кл, в случае просрочки уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,13 % от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки. 

Согласно п. 3.6 кредитного договора ...-кл, в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора Кредитор вправе досрочно взыскать выданный кредит, начисленные проценты, иные платежи, а также неустойку в одностороннем порядке. 

Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика. 

В обеспечение своевременного исполнения заемщиком ООО «Газобетон» своих обязательств по кредитному договору ... между ПАО «Интехбанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства ...-п/1 от .... 

... между ПАО «Интехбанк» и истцом заключено соглашение об условиях уступки прав (требований) ...Б-У-1122/16. В соответствии с условиям которого истец приобрел права (требования) к заемщику ООО «Газобетон» по кредитному договору ...-кл от ..., путем вручения ПАО «ИнтехБанк» акцепта цессионария ... от ... Оплата произведена посредством зачета встречных однородных требований, а именно взамен погашения задолженности по договору межбанковского кредитования в сумме 60 113114 руб. 74 коп. ПАО «Интехбанк» передало истцу права (требования) по кредитному договору ...-кл от ... в сумме 60000 000 руб. 

Таким образом, истцу переданы права требования к заемщику ООО «Газобетон» по кредитному договору ...-кл от ..., и по договору поручительства ...-п/1 от ... к поручителю ФИО1

Истцом в адрес ответчиков направлены требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств по вышеуказанным кредитным договорам, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность по кредитному договору ...-кл от ... составляет 21411 406 руб. 93 коп., в том числе: 19728 647 руб. 18 коп. - задолженность по основному долгу, 864377 руб. 93 коп. - задолженность по договорным процентам, 37193 руб. 36 коп. – требование по договору уступки ... от ..., 781 188 руб. 46 коп. - задолженность по неустойке (за период с ... по ...).

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору ...-кл от ... составляет 57 836 834 руб. 76 коп., в том числе: 54 870 993 руб. 15 коп. - задолженность по основному долгу, 1 106750 руб. 73 коп. - задолженность по договорным процентам, 103 445 руб. 31 коп. - задолженность по договору уступки ... от ..., 1755 645 руб. 57 коп. - задолженность по неустойке за период с ... по ...

Расчет суммы иска банком произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, поэтому исковые требования суд считает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами. 

Доказательств иного размера задолженности, либо ее отсутствия, материалы дела не содержат, ответчиком ФИО1, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В абзаце 2 пункта 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При изложенных обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, принимая во внимание длительность последствия нарушения обязательства, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, для восстановления баланса интересов сторон, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемых неустоек: по кредитному договору ...-кл от ... с 781 188 руб. 46 коп. до 500 000 руб.; по кредитному договору ...-кл от ... с 1755645 руб. 57 коп. до 1000000 руб.; по договору поручительства ...-п от ... с 571 054 руб. 88 коп. до 300000 руб., по договору поручительства ...-п/1 от ... с 1 658 485 руб. 62 коп. до 1000000 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные АО «МСП Банк» исковые требования, поскольку заемщиком и поручителем ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя договорные обязательства и допущена просрочка уплаты очередных платежей по кредитным договорам и договорам поручительства.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность: по кредитному договору ...-кл от ... в размере 21130 218 руб. 47 коп., в том числе: 19728 647 руб. 18 коп. - задолженность по основному долгу, 864 377 руб. 93 коп. - задолженность по договорным процентам, 37193 руб. 36 коп. – требование по договору уступки ...Б-У-1122/16 от ..., 500 000 руб. - задолженность по неустойке (за период с ... по ...); по кредитному договору ...-кл от ... в сумме 57081189 руб. 19 коп., в том числе: 54 870 993 руб. 15 коп. - задолженность по основному долгу, 1106 750 руб. 73 коп. - задолженность по договорным процентам, 103445 руб. 31 коп. - задолженность по договору уступки ... от ..., 1000 000 руб. - задолженность по неустойке за период с ... по ...; неустойку за неисполнение обязательств: по договору поручительства ...-п от ... в сумме 300 000 руб. за период с ... по ..., а также за период с ... по дату полного погашения задолженности, по ставке 0,13 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств; по договору поручительства ...-п/1 от ... в сумме 1000000 руб. за период с ... по ..., а также за период с ... по дату полного погашения задолженности, по ставке 0,13 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику ФИО1 возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российского Банка поддержки малого и среднего предпринимательства» задолженность 

- по кредитному договору ...-кл от ... в размере 21130 218 руб. 47 коп., в том числе: 19728 647 руб. 18 коп. - задолженность по основному долгу, 864 377 руб. 93 коп. - задолженность по договорным процентам, 37193 руб. 36 коп. – требование по договору уступки ... от ..., 500 000 руб. - задолженность по неустойке (за период с ... по ...); 

- по кредитному договору ...-кл от ... в сумме 57081189 руб. 19 коп., в том числе: 54 870 993 руб. 15 коп. - задолженность по основному долгу, 1106 750 руб. 73 коп. - задолженность по договорным процентам, 103445 руб. 31 коп. - задолженность по договору уступки ... от ..., 1000 000 руб. - задолженность по неустойке за период с ... по ...; 

- неустойку за неисполнение обязательств: по договору поручительства ...-п от ... в сумме 300 000 руб. за период с ... по ..., а также за период с ... по дату полного погашения задолженности, по ставке 0,13 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств; по договору поручительства ...-п/1 от ... в сумме 1000000 руб. за период с ... по ..., а также за период с ... по дату полного погашения задолженности, по ставке 0,13 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2019 года. 

Судья А.Ф.Давлетшина