Судья Сабирьянов Р.Я. Дело № 7р-309/2017

РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 04 сентября 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе открытого акционерного общества «Управление механизации строительства» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от 23 июня 2017 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

открытого акционерного общества «Управление механизации строительства», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...>, ИНН 

<

...>, ОГРН 

<

...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения, 

установила:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО1 от 23 июня 2017 года № 49-3-17/6/НС/1 открытое акционерное общество «Управление механизации строительства» (далее – ОАО «УМС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

...>.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 июля 2017 года постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл оставлено без изменения, жалоба юридического лица - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ОАО «УМС» просит отменить состоявшиеся решения, указывая, что административный орган нарушил требования Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку проверка проводилась лишь в связи с расследованием несчастного случая, произошедшего с 

<

...>В., а не по другим основаниям. Кроме того, смерть 

<

...>Н. наступила в результате общего заболевания. Также не доказано, что более 40% рабочего времени 

<

...>В. находился непосредственно в кабине крана, вследствие чего не доказана и причинно-следственная связь между смертью 

<

...>В. и непрохождением им периодического медицинского осмотра. 

На рассмотрение жалобы законный представитель и (или) представитель ОАО «УМС», представитель Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл, потерпевшая 

<

...>М. не явились, извещались о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в связи с чем дело по жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы расследования несчастного случая с 

<

...>В. машинистом автомобильного крана ОАО «УМС», материалы административного дела № 2а-1702/2017 по административному иску ОАО «УМС» об оспаривании предписания и заключения Государственной инспекции труда, материалы дела по жалобе ОАО «УМС», прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Положениями статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлены обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда и указано, что работодатель обязан обеспечить, в частности, недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В силу статьи 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (часть 1). Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4).

Вредный производственный фактор ТК РФ определяется как производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию (статья 209).

В соответствии с перечнем работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н, при работе в качестве крановщика (машиниста крана) периодический медицинский осмотр проводится 1 раз в 2 года.

Между тем, при наличии таких вредных и (или) опасных производственных факторов как производственный шум на рабочих местах с вредными и (или) опасными условиями труда, на которых имеется технологическое оборудование, являющееся источником шума (пункт 3.5 Приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н) (при отнесении условий труда по данному фактору по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда к подклассу вредности 3.1 и выше) (пункт 4.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н) осмотры должны производится 1 раз в год.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 

<

дата> на территории ОАО «УМС» произошел несчастный случай с В., машинистом автомобильного крана, который скончался в медицинском учреждении 

<

дата>. Причиной смерти явилось общее заболевание.

На основании приказа руководителя Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл 

<

№> от 

<

дата> главный государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО1 направлен в ОАО «УМС» для проведения внепланового мероприятия – расследования указанного несчастного случая.

По результатам расследования составлено заключение государственного инспектора труда от 

<

дата> о том, что ОАО «УМС» допустило нарушение статей 212, 213 ТК РФ, выразившееся в допуске 

<

...>В. 

<

дата> к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного периодического медицинского осмотра для определения пригодности к поручаемой работе в 

<

...>

В этот же день ОАО «УМС» выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства.

И заключение, и предписание в последующем были признаны незаконными и отменены решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 апреля 2017 года на том основании, что в них необоснованно указано, что причиной смерти 

<

...>В. явился допуск к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного медицинского осмотра, а также, что смерть 

<

...>В. квалифицирована как несчастный случай на производстве. 

<

дата> в отношении ОАО «УМС» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ. Должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл установлено, что согласно строке 050 карты аттестации рабочего места по условиям труда № 3а машиниста крана автомобильного необходимо проводить периодические медицинские осмотры в соответствии с приложением № 1 пункты 1.2.37, 1.3.5, 3.5, 3.4.1, 3.4.2, приложением № 2 пункт 27.6 Приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н – 1 раз в год. Последний периодический медицинский осмотр 

<

...>В. прошел 

<

дата>. В связи с этим юридическому лицу вменено нарушение статей 212, 213 ТК РФ по допуску 

<

...>В. 

<

дата> к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного периодического медицинского осмотра, который должен был состояться в мае 2016 года. 

17 марта 2017 года в отношении ОАО «УМС» вынесено постановление о назначении административного наказания, которое в последующем было отменено решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 05 мая 2017 года в связи с нарушением процессуальных требований, дело было направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО1 от 23 июня 2017 года ОАО «УМС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Отклоняя доводы юридического лица о незаконности вынесенного постановления, судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, проанализировав положения статей 212, 213 ТК РФ, статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н, установив, что 

<

...>В. должен был проходить периодический медицинский осмотр 1 раз в год в связи с наличием вредного фактора в виде производственного шума на рабочем месте с вредными условиями труда, пришел к выводу о правомерности вывода должностного лица административного органа о наличии в действиях ОАО «УМС» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Судьей были проверены и аргументированно отклонены доводы жалобы о нарушении юрисдикционным органом требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и о норме вредного воздействия шума на 

<

...>В.

Так, в решении приведен расчет времени нахождения 

<

...>В. в кабине автокрана, составивший примерно 7,8 часа в день, исходя из представленных данных об отработке им за сентябрь 2016 года 168 часов, из которых на линии – 148,5 часов, в связи с чем судья пришел к выводу о несоответствии данных о 40% времени воздействия шума на 

<

...>В., указанных в протоколе измерений и оценки шума № 4а(3а)-Ш, составленном 24 декабря 2013 года.

Ссылка в жалобе ОАО «УМС», поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, на то, что расчетный листок, на основании которого был произведен расчет времени нахождения 

<

...>В. в кабине крана, не может являться документом, подтверждающим исследуемое обстоятельство, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ каждому работнику при начислении и выплате заработной платы должен выдаваться расчетный листок, содержащий сведения о размере и составных частях заработной платы, а также о произведенных удержаниях. 

Форма расчетного листка утверждается работодателем в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локального нормативного акта, с учетом мнения представительного органа работников.

Таким образом, на данные, указанные в расчетном листке, суд вправе опираться как на надлежащие доказательства, подтверждающие изложенные в них сведения. 

Кроме того, данные об отработке 

<

...>В. на линии содержатся в табелях учета рабочего времени и они соответствуют данным, указанным в расчетных листках.

Причина смерти 

<

...>В. не является обстоятельством, имеющим значение для привлечения работодателя к административной ответственности по части 3 статьи 5.27 КоАП РФ, поскольку объективную сторону данного правонарушения образует сам факт допуска работника к исполнению трудовых обязанностей без прохождения, в частности, периодического медицинского осмотра. Состав данного правонарушения является формальным и не требует наступления последствий.

Вследствие того, что нашли подтверждение обстоятельства, связанные с необходимостью прохождения 

<

...>В. периодического медицинского осмотра 1 раз в год и непрохождением им такого осмотра в мае 2016 года, работодателем он не должен был быть допущен к исполнению трудовых обязанностей.

Таким образом, событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, включая вину юридического лица, по настоящему делу сомнения не вызывают, в связи с чем оспариваемые решения о привлечении ОАО «УМС» к административной ответственности вынесены правомерно. 

Оснований для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного деяния не имеется, о чем подробно указано в решении судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица административного органа и судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от 23 июня 2017 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Управление механизации строительства» оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества «Управление механизации строительства» – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Э.И. Салихова