2-108/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года 

г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Лунеговой Т.В., с участием истца ФИО1 и представителя ответчика МОМВД России по ЗАТО Фокино по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, гражданское дело по иску ФИО1 к МОМВД России по ЗАТО Фокино о взыскании расходов на проезд из места проведения отпуска и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с данным иском, указав в обоснование, что в период прохождения службы в МОМВД РФ по ЗАТО г.Фокино в феврале 2018 году находился в очередном оплачиваемом отпуске, который проводил в 

<

адрес>, куда прибыл воздушным транспортом. По прибытию в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ им приобретена автомашина 

<

данные изъяты> у В, с которым заключён договор купли-продажи данного транспортного средства. На приобретённой автомашине он возвратился в 

<

адрес> к месту прохождения службы и проживания. По прибытию им сдан авансовый отчёт и документы: авиабилеты, договор купли-продажи ТС, копия СОР, копия ПТС, справка о норме расхода топлива, чеки о приобретении топлива (бензина). Расходы бухгалтерией МОМВД России по ЗАТО Фокино оплачены частично, только в части покупки авиабилетов. Расходы на обратную дорогу (на приобретение топлива – «ГСМ») компенсированы не были. На его рапорт о компенсации данных расходов ГСМ 26.10.2018 получено уведомление об отказе в выплате расходов по проезду из места проведения отпуска. Ссылаясь на нормы ГК РФ, ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ…», приказа МВД России №514 от 16.05.2012, настаивая на о том, что он при возвращении из отпуска использовал личный транспорт, неся расходы на приобретение ГСМ, просил возложить на ответчика обязанность оплатить расходы ГСМ, связанные с проездом к месту проведения очередного отпуска, в сумме 70.000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика компенсацию ГСМ в сумме 52.794,69 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2.300 рублей. В обоснование заявленной суммы представил расчёт и сведения о технических характеристиках автотранспорта 

<

данные изъяты> согласно которым объем топливного бака равен 60 л., используемое топливо – бензин АИ-92, АИ-95.

В судебном заседании истец поддержал уточнённые исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснил, что он приобрёл автомобиль в собственность по договору купли-продажи в 

<

адрес> у В На данном автомобиле - 

<

данные изъяты>, он возвращался из отпуска. По прибытию в Приморский край, так как жене автомобиль не понравился, он продал его М На своё имя автомобиль не регистрировал в органах ГИБДД. Из 

<

адрес> двигался в Приморский край по кратчайшему маршруту, в дороге был 7-8 дней, ехал на автомобиле «

<

данные изъяты> прибыл в 

<

адрес> примерно 27-28 февраля 2018 года, заправлял автомобиль ГСМ на автозаправках, чеки в подтверждении суммы расходов представлял ответчику. Неоднократное приобретение ГСМ на одной АЗС объяснил заправкой бензина и в топливный бак, и в канистры, для последующей заправки автомобиля, на случай отсутствия заправочной станции на пути. С собой имел 2 канистры по 20 л. каждая. Чтобы не совершать лишних регистрационных действий, с согласия предыдущего владельца и имея наполовину заполненный бланк договора купли-продажи машины, продал автомобиль 

<

данные изъяты> М от имени прежнего собственника В

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, говоря о том, что истец не представил доказательства тому, что заявленный им автомобиль являлся его личным транспортным средством. По их мнению, сотрудник полиции при заявлении о компенсации проезда к месту проведения им очередного отпуска и обратно на автотранспорте должен подтвердить своё право собственности на автотранспорт. Компенсация полагается лишь при использовании личного автотранспорта, то есть транспортное средство, предназначенное для личного пользования, и зарегистрированное за сотрудником органа внутренних дел РФ или членом его семьи. Данная позиция согласована с УМВД России по Приморскому краю. Кроме договора купли-продажи автомобиля от 18.02.2018 иных документов истец не представлял, в том числе свидетельство, подтверждающее регистрацию данной автомашины на его имя, полис ОСАГО. В ходе проведённой проверки установлено, что ФИО1, без изменения регистрационных данных, продал автомобиль 19.03.2018, то есть через месяц после приобретения. Из паспорта технического средства заявляемого автомобиля, а также карточки учёта транспортного средства усматривается, что собственник В по договору купли-продажи от 19.03.2018 продал данное автотранспортное средство М Иных собственников (владельцев) при осуществлении данной сделки в отношении указанного автотранспорта не зарегистрировано. Считают, что автомобиль использовался истцом в коммерческих целях. Заявленная ФИО1 сумма необоснованна, документально не подтверждена, расходы возмещению не подлежат. ФИО1 предъявлено 44 чека об оплате ГСМ на 1.351,41 литра на общую сумму 52.974,76 рублей, что по их расчёту превышает норму расхода топлива, с учётом расстояния 9740 км, - на 1,044 литра. Так, при подтверждённом расходе топлива 13,86 литров на 100 км. пути в зимний период, норма расхода топлива на заявленный маршрут составляет 1.349,96 литров. Некоторые из представленных чеков вызывают сомнения в части осуществления оплаты расходов самим истцом, именно того транспортного средства. Также по некоторым чекам время между двумя заправками на одной АЗС незначительное, либо в разных колонках одной АЗС, либо на одной и той же АЗС с небольшим интервалом – двух разных вида топлива. По чекам просматривается также покупка за один день пути, с небольшими интервалами во времени, значительных объёмов топлива. Кроме того, по их запросу МОРАС ГИБДД №1 УМВД России по Приморскому краю представлена копия договора купли-продажи от 15.02.2018, совершенного в простой письменной форме между В и М, на основании которого заявленное истцом транспортное средство поставлено на регистрационный учёт новым собственником – М

Выслушав доводы сторон и их представителей, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частью 6 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 19.07.2011 №247-ФЗ) предусмотрено, что сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдалённых, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи установлен Приказом МВД России от 16.05.2012 №514 «Об утверждении Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации».

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации при приобретении документов за свой счёт оплачиваются (компенсируются) расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом (за исключением такси).

Согласно пункту 3 Порядка расходы, связанные с проездом, оплачиваются (компенсируются) в пределах стоимости проезда по кратчайшему или беспересадочному маршруту. В случае проезда с разрывом маршрута или с отклонением от кратчайшего маршрута, в том числе различными видами транспорта, оплате (компенсации) подлежат фактические расходы, но не превышающие стоимости проезда по кратчайшему (или беспересадочному) маршруту в соответствии с установленными категориями проезда. Оплата (компенсация) стоимости проезда в данном случае осуществляется на основании справок о стоимости перевозки на выбранном виде транспорта, выданных транспортными организациями, выполнявшими регулярные перевозки по кратчайшему или беспересадочному маршруту в период осуществлённого выезда, или их уполномоченными агентами.

Для оплаты (компенсации) стоимости проезда в подразделение финансового обеспечения или пенсионный орган системы Министерства внутренних дел Российской Федерации представляются документы, подтверждающие факт пребывания в местах проведения отпуска, лечения, медицинского освидетельствования, долечивания (реабилитации), и документы, подтверждающие фактические расходы, связанные с проездом (подтверждающие факт оплаты туристической путёвки) (пункт 4 Порядка).

В соответствии с пунктом 5 Порядка к документам, подтверждающим факт пребывания, указанным в пункте 4 настоящего Порядка, относятся: отпускное удостоверение с соответствующими отметками органа, организации, подразделения системы МВД России и заверенное гербовой печатью, документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, по которому гражданин Российской Федерации осуществляет выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, содержащий отметки о пересечении государственной границы, справка медицинской организации, санаторно-курортного учреждения, подписанная руководителем и заверенная печатью организации (учреждения), отрывной талон к путёвке, посадочные талоны.

К документам, подтверждающим фактические расходы, связанные с проездом, в силу пункта 6 Порядка относятся: … при проезде личным транспортом - чеки контрольно-кассовых машин автозаправочных станций, другие документы, установленные законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 10 Порядка оплата (компенсация) стоимости проезда личным транспортом производится сотрудникам и (или) членам их семей при документальном подтверждении пребывания в месте проведения отпуска в размере фактически произведённых расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт пребывания истца в период основного отпуска в 

<

адрес> подтверждён отпускным удостоверением с соответствующими отметками органа системы МВД России и заверенное гербовой печатью, согласно которого истец ФИО1 прибыл в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и убыл ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный рапорт УУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО г.Фокино ФИО1 свидетельствует об обращении истца 26.09.2018 к ответчику по спорным требованиям до предъявления данного иска в суд. Из содержания рапорта следует, в подтверждение несения расходов ФИО1 представлены: копия ПТС, копия СОР, справка о норме расхода, договор купли-продажи транспортного средства, чеки на ГСМ, выписка по банковскому счету. Данные обстоятельства в суде сторонами не оспаривались.

В представленных суду материалах проверки по обращению ФИО1 от 26.09.2018 содержатся документы, прилагавшиеся к рапорту, как указано выше.

Учитывая, что документы, подтверждающие факт пребывания истца в месте проведения отпуска, и документы, подтверждающие фактические расходы связанные с проездом – чеки контрольно-кассовых машин им представлены в МОМВД России по ЗАТО г.Фокино, то есть ФИО1 выполнил условия Порядка оплаты проезда сотрудника и члена его семьи, суд считает требования о компенсации стоимости проезда из места проведения основного отпуска законными и обоснованными.

Доводы ответчика о том, что истец не представил доказательства тому, что заявленное им транспортное средство находилось у него в собственности, суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права. Регламентируя порядок обращения с заявлением об оплате проезда, законодатель определил перечень документов подтверждающих фактические расходы, при этом установил зависимость формы таких документов от вида транспорта, на котором осуществлялась поездка (транспорт общего пользования и личный транспорт). Вопрос о праве собственности на автомобиль в данном случае не является определяющим. Сторона ответчика необоснованно определят тождественными понятия личного автомобиля и находящегося в собственности. Такого условия для оплаты проезда как принадлежность транспортного средства, на котором совершена поездка, на праве собственности, или ином праве Порядок оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей не содержит. Требование о предоставлении доказательств регистрации транспортного средства на имя истца не основано на действующих правовых нормах, регламентирующих спорные отношения.

Кроме того, истцом представлен ответчику оригинал договора купли-продажи от 18.02.2018 о приобретении им автомашины 

<

данные изъяты>» у В сведения о том, что данный договор оспорен в установленном законом порядке либо признан недействительным, суду не представлено. Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что сделка купли-продажи транспортного средства имела место, в результате чего ФИО1 имел возможность в качестве нового собственника автомобиля управлять и пользовался им, то есть осуществлять в отношении автомобиля все права собственника.

При этом следует учитывать, что, согласно Федеральному закону от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», регистрация автотранспортных средств устанавливается не в целях регистрации прав владельцев на них, а для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении.

В силу абз. 2 п. 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утверждённых приказом МВД РФ от 24.11.2008 №1001 (действующих на период спорных событий), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учёта, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Из анализа приведённых правовых норм следует, что государственная регистрация автомототранспортных средств является административным актом, носящим характер разрешения на безопасную техническую эксплуатацию транспортного средства, и с возникновением права собственности не связана.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о продаже В автомашины 

<

данные изъяты> М суду не представлено, копия договора купли-продажи, таким доказательством не является. 

Таким образом доводы истца о наличии обязанности ответчика компенсировать понесённые расходы, представляются обоснованными.

Из исследованного в суде заключения эксперта №0024 от 12.03.2018 о расходе ГСМ автотранспортным средством 

<

данные изъяты> следует: базовая норма расхода данным автотранспортом топлива составляет 12,6 литров на 100 км; с учётом зимней надбавки (12%), действующей в период с 01.11 по 15.04, норма расхода топлива автомашиной на 100 км вне населённого пункта в зимнее время составляет 13,86 литров. Данное заключение стороной ответчика не оспорено.

Согласно сведениям представленным ответчиком, полученным с сайта www.avtodispetcher.ru, кратчайшее расстояние от 

<

адрес> до 

<

адрес> имеет протяжённость пути 9740 км, с чем истец согласился.

Исследовав материалы гражданского дела суд пришёл к выводу, что из представленного истцом расчёта подлежат исключению следующие суммы: по товарному чеку от 25.02.2018 – 1.950 руб., по кассовому чеку от 25.02.2018 – 1.500 руб., поскольку, в отсутствие документа первичной бухгалтерской отчётности (кассового чека) истец не подтвердил несение расходов на сумму 1.950 руб.; кассовый чек от 25.02.2018 на 1.500 руб. не отвечает принципу достоверности, так как заправка автомашины в течение 30 минут на одной и той же АЗС количеством топлива, значительно превышающим ёмкость бака автомашины (60 л.) (даже в условиях использования канистр +40 л.), представляется невозможной – кассовые чеки свидетельствуют о приобретении 111,39 л. топлива. Таким образом, достоверных доказательств несения истцом данных расходов (1.950 руб., 1.500 руб.) суду не представлено.

Иные доказательства несения расходов истцом (кассовые чеки) по делу суд полагает допустимыми, поскольку они согласуются с пояснениями истца и иными доказательствами (в том числе, с выпиской по банковскому счёту ФИО1).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтверждённые представленным кассовым чеком расходы, понесённые истцом по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворённых требований, в сумме 1.680,34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к МОМВД России по ЗАТО Фокино о взыскании расходов на проезд из места проведения отпуска и судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с МОМВД России по ЗАТО Фокино в пользу ФИО1 расходы на проезд из места проведения отпуска в сумме 49.344,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.680,34 руб., а всего взыскать 51.025 (пятьдесят одну тысячу двадцать пять) рублей 03 копейки,

в остальной части исковых требований, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 01.03.2019. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 01.03.2019, срок обжалования решения – до 02.04.2019 включительно.

Председательствующий судья

Д.В. Денисов