Дело № 12-252/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 августа 2023 года г. Челябинск 

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Красносельская О.В., при секретаре Сакулиной В.Е., с участием представителя участника ДТП ФИО1 – ФИО2, разбирал в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>, на постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО5 от 16 мая 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО5 от 16 мая 2023 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ, согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В своей жалобе ФИО3 указывает, что при прекращении производства по делу об административном правонарушении не был опрошен свидетель ДТП ФИО4, не проведена автотехническая экспертиза автомобиля, участвовавшего в ДТП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Заявитель ФИО3 и ее представитель ФИО6, инспектор группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО5, участник ДТП ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Представитель участника ДТП ФИО1 – ФИО2 доводы, изложенные в жалобе ФИО3 не поддержала, пояснив, что постановление о прекращении вынесено законно и обоснованно, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, ФИО1 двигался с небольшой скоростью, не видел, не мог видеть и предполагать и не располагал технической возможностью остановиться, ДТП произошло по вине ФИО3 в связи с переходом проезжей части автомобильной дороги вне пешеходного перехода. 

Выслушав представителя участника ДТП ФИО1 – Р.Н.ЕБ., изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21 февраля 2023 года в 21час. 25 мин. в г. Челябинске вблизи строения № 9 по ул. Челябинской, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил наезд на пешехода ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получила телесные повреждения. 

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО5 от 16 мая 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку, по мнению инспектора ФИО5, повреждения, причинившие вред здоровью потерпевшей, не являются результатом нарушения правил дорожного движения водителя, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Из пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем, должностным лицом обстоятельства совершения административного правонарушения в полной мере не установлены. В обжалуемом постановлении отсутствует причинно-следственная связь, на основании которой инспектор ФИО5 пришла к выводу о том, что повреждения, причинившие вред здоровья потерпевшего, не являются результатом нарушения правил дорожного движения водителя С.А.АБ. Кроме того, обжалуемое постановление должным образом не мотивировано в части прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Также представленные материалы дела не содержат фотографий повреждения автомобиля. Кроме того, сам ФИО1 пишет в объяснении о том, что им был совершен наезд на пешехода, что никоим образом не оценено должностным лицом в обжалуемом постановлении. 

С учетом изложенного, вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе и относящиеся к предполагаемому событию административного правонарушения.

При таких обстоятельствах указанное постановление подлежит отмене, а материалы дела подлежат возврату должностному лицу, правомочному его рассмотреть для устранения недостатков, с учетом того, что срок привлечения по ст. 12.24 КоАП РФ не истек. 

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, проверить и дать оценку доводам жалобы, и в зависимости от установленных обстоятельств, принять законное, обоснованное, мотивированное и справедливое решение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО5 от 16 мая 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения отменить, дело об административном правонарушение возвратить на новое рассмотрение в орган, правомочный на его рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья О.В. Красносельская