РЕШЕНИЕ

по жалобе (представлению) на постановление по делу об административном правонарушении

08 июля 2020 года г. Самара

Судья Самарского районного суд г.Самара Дерунов Д.А., рассмотрев апелляционную жалобу представителя ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области 06.03.2020г. ФИО1 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самара ФИО1 от 06.03.2020 года должностное лицо – генеральный директор ООО «АЗИМУТ 163» ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Представитель ИФНС по Красноглинскому району г.Самары обратился в Самарский районный суд г.Самара с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить как незаконное и необоснованное, привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ИФНС по Красноглинскому району г.Самары жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Привлекаемое лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы представителя ИФНС по Красноглинскому району г.Самары, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Переквалифицируя действия ФИО2 со ст. 14.25 ч. 5 КоАП РФ на ст. 14.25 ч. 4 КоАП РФ, мировой судья сослался на то, что вывод административного органа об умышленном предоставлении ФИО2 в ИФНС России по Красноглинскому району заведомо ложных сведений о месте нахождения (адресе места нахождения постоянно действующего исполнительного органа) организации в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представленными в материалах дела доказательствами не подтверждается, поскольку на момент подачи заявления о государственной регистрации ООО «АЗИМУ 163» сведения, о его местонахождении являлись актуальными, смена адреса произошла 02.03.2020г., документы в ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары о регистрации изменений в ЕГРЮЛ поданы в течение трех дней с момента смены адреса.

Между тем с указанными выводами мирового судьи суд согласиться не может, по следующим основаниям.

Ответственность за административное правонарушение, предусмотренного ст. 14.25 ч. 4 КоАП РФ, наступает за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Согласно ст. 14.25 ч. 5 КоАП РФ, Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, налоговые органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц, которое, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. 

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона №129-ФЗ, государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного" органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона №129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацами вторым и третьим настоящего пункта, а также с Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 290-ФЗ "О международных компаниях и международных фондах".

То есть, сведения из ЕГРЮЛ могут использоваться как гражданином, так и организацией в целях, не противоречащих законодательству. Следовательно, содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения должны быть достоверными, поскольку как вносятся, так и предоставляются органами государственной власти, что, в свою очередь, уже должно являться гарантией достоверности.

Согласно представленным материалам, в рамках контрольных мероприятий ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары 24.10.2019 установлено, что по адресу регистрации: 

<

...> ООО «АЗИМУТ 163» отсутствует, по данному адресу располагается двухэтажное административное здание, что подтверждается протоколом осмотра от 24.10.2019. Вывеска или информация о нахождении ООО «АЗИМУТ 163» отсутствует, деятельность не осуществляется.

Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени организации, а следовательно должностным лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность организации ООО «АЗИМУТ 163» согласно выписки из ЕГРЮЛ является ФИО2

Постановлением ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары от 07.05.2019 N 11-011/123 ФИО2, будучи директором ООО «АЭИМУТ163», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, в связи с тем, что он, в нарушение требований федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, достоверные сведения о месте нахождения ООО «АЗИМУТ 163», ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Ответственным за подачу достоверных сведений о юридическом лице в налоговый орган является уполномоченное лицо руководитель (генеральный директор) ООО «АЗИМУТ 163» ФИО2

Указанное Постановление вступило в законную силу 02.07.2019г., в связи с чем доводы представителя ФИО2 о его незаконности предметом судебного рассмотрения настоящего судебного разбирательства не являются.

В рамках контрольных мероприятий 24.10.2019г. территориальным налоговым органом проведен повторный осмотр по адресу: 443020, 

<

...>, ком. 1, в результате которого установлено, что по данному адресу ООО «Азимут» не располагается, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, что подтверждается протоколом осмотра помещения от 24.10.2019 г.

Государственным налоговым инспектором правового обеспечения государственной регистрации №1 ИНФС России по Красноглинскому району г.Самары ФИО3 в отношении должностного лица - генерального директора ООО «АЗИМУТ 163» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, согласно которому ФИО2, являясь директором ООО «АЗИМУТ 163» в нарушение требований федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», повторно не представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, достоверные сведения о месте нахождения юридического лица ООО «АЗИМУТ 163», тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ. 

Согласно п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

При этом, следует учитывать что исходя из п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"1 переквалификации подлежит административное правонарушение не являющееся аналогичным совершенному ранее и образующее самостоятельный состав административного правонарушения. 

Однако, рассматриваемая ситуация связана с повторным совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, а не с предоставлением заведомо ложных сведений в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Частью 5 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ

При этом ч.4 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Следовательно, в данном случае, переквалификация действия генерального директора ООО «Азимут» ФИО2 недопустима.

Кроме того, переквалификация действий генерального директора ООО «Азимут» Б.Ш. Кахишвили с ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ на ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ является привлечением ФИО2 к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, что в свою очередь, исходя из положений ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, недопустимо.

В соответствии с п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление ВАС N 10) при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (ст. 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП). 

При этом вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени и допустивших нарушение действующего законодательства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-0).

Учитывая вышеизложенное, мировой судья без законных оснований применил положения ч. 2 ст. 2.2 КоАП в отношении генерального директора ООО «Азимут» ФИО2

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Статья 26.11 КоАП РФ определяет, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные мировым судьей нарушения является существенными, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Поскольку срок давности рассмотрения данного административного дела в настоящее время не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области ФИО1 от 06.03.2020г. подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе суда, для устранения допущенных существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Доводы представителя ФИО2, приведенные в возражениях по делу, подлежат проверке при новом рассмотрении дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области 06.03.2020г. ФИО1 о назначении административного наказания, удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самара ФИО1 от 06.03.2020 года, которым должностное лицо – генеральный директор ООО «АЗИМУТ 163» ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе мировому судье судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самара.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Д.А. Дерунов