В районном суде № 12-42/2023 

72RS0028-01-2023-000974-19 

Дело № 21-370/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 

13 ноября 2023 года 

Судья Тюменского областного суда Лешкова С.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, его защитника Свалова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 04 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

14 апреля 2023 года старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО2 составлен протокол, согласно которому, 18 марта 2023 года около 12 часов 56 минут напротив дома № 65 по ул. Тюменская г. Ялуторовск Тюменской области ФИО1, управляя автомобилем «

<

.......>», государственный регистрационный знак 

<

.......>, перед началом маневра «обгон» не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Перед началом обгона не убедился в том, что движущееся впереди транспортное средство подало сигнал поворота налево и приступило к повороту налево. При совершении маневра «обгон» допустил столкновение с автомобилем «

<

.......>», государственный регистрационный знак 

<

.......>, под управлением ФИО3, который осуществлял поворот налево для заезда во двор.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО2 от 14 апреля 2023 года ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу и 03 августа 2023 года решением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО4 постановление оставлено без изменения. 

С постановлением и решением должностных лиц ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» не согласился ФИО1, в жалобе в районный суд указал, что к моменту столкновения с автомобилем «

<

.......>» автомобиль под управлением ФИО1 уже выехал на полосу встречного движения для обгона указанного автомобиля, водитель которого при намерении совершить маневр поворота налево не подал сигнал световым указателем поворота, поэтому при выполнении маневра поворот налево не имел преимущественного права проезда. Водитель автомобиля «

<

.......>» своими действиями создал опасность для движения управляемому ФИО1 автомобилю, уже приступившему к маневру обгона. Кроме того, считает, что необоснованно не приняли во внимание его пояснения и пояснения свидетеля ФИО5, а также предоставленную ФИО1 видеозапись с видеорегистратора.

Решением судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 04 октября 2023 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласен ФИО1 В жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи районного суда, постановление и решение должностных лиц отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Настаивает, что автомобиль «

<

.......>» не имел преимущественного права проезда, поскольку водитель автомобиля «

<

.......>» заблаговременно не подал сигнал световым указателем левого поворота. Полагает, что судьёй районного суда решение принято без учета видеозаписи, приобщенной к материалам дела.

Потерпевший ФИО3, старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО2, врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, защитника Свалов А.А., просивших об удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14 апреля 2023 года старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО2 составлен протокол, согласно которому 18 марта 2023 года около 12 часов 56 минут напротив дома № 65 по ул. Тюменская г. Ялуторовск Тюменской области ФИО1, управляя автомобилем «

<

.......>», государственный регистрационный знак 

<

.......>, перед началом маневра «обгон» не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; перед началом обгона не убедился в том, что движущееся впереди транспортное средство подало сигнал поворота налево и приступило к повороту налево; при совершении маневра «обгон» допустил столкновение с автомобилем 

<

.......>», государственный регистрационный знак 

<

.......>, под управлением ФИО3, который осуществлял поворот налево для заезда во двор – чем допустил нарушение пунктов 11.1, 11.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 14 апреля 2023 года; фотоматериалом; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом решении судьи районного суда.

В то же время из положений ст. 4.1, ст. 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при производстве по делу об административном происшествии в отношении лица, совершившего действия, содержащие состав административного правонарушения, в том числе, при пересмотре вынесенных в отношении указанного лица решений и постановлений, разрешению подлежит вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, а установление наличия вины в нарушении установленных законом предписаний в действиях иных лиц, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями участников дорожного движения и наступившими последствиями, в предмет рассмотрения по делу об административном правонарушении не входит, что также подтверждается положениями пункта 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность постановления, вынесенного в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, вследствие чего доводы жалобы в вышестоящий суд относительно нарушений требований ПДД РФ, допущенных водителем «

<

.......>» выходят за рамки предмета рассмотрения по делу и основанием к отмене оспариваемого решения судьи районного суда не являются.

В ходе производства по жалобе судья районного суда обоснованно отклонил доводы жалобы ФИО1 со ссылкой на представленную видеозапись, поскольку она является фрагментарной и не содержит фиксации совершения маневра обгона движущегося впереди автомобиля под управлением ФИО3 Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Иные доводы, повторяют позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, были предметом проверки и оценки суда, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи районного суда, в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ.

При таких данных, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения, не допущено, имеющимся в деле доказательствам судьёй районного суда дана подробная и соответствующая оценка, в результате которой судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, в соответствии с установленной частью 1 статьи 12.15 указанного Кодекса санкцией, оснований к отмене решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

Постановление 

<

.......> старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО2 от 14 апреля 2023 года, решение врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО4 от 03 августа 2023 года, решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 04 октября 2023 года - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда /подпись/ С.Б.Лешкова

копия верна:

Судья Тюменского областного суда С.Б.Лешкова